লিঙ্গ তত্ত্ব: পূর্বকল্পিত ধারণার অবসান ঘটানো

2 ফেব্রুয়ারী রবিবার Manif pour Tous এর শেষ সংস্করণ এটিকে তার যুদ্ধের ঘোড়াগুলির মধ্যে একটি করে তুলেছে: লিঙ্গ তত্ত্বের জন্য নয়। কিছু দিন আগে, "স্কুল থেকে প্রত্যাহারের দিন" এর সম্মিলিত একটি লক্ষ্য ছিল এই লিঙ্গ তত্ত্বটি "সমতার ABCD" যন্ত্রের পিছনে অতর্কিত অবস্থানে থাকার কথা। অ্যান-ইমানুয়েল বার্গার, লিঙ্গ সম্পর্কিত কাজের বিশেষজ্ঞ, এই সত্যটি স্মরণ করেন যে এই প্রশ্নগুলির উপর একটি তত্ত্ব নেই তবে অধ্যয়ন করা হয়েছে। সর্বোপরি, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে এই গবেষণার লক্ষ্য যৌন উদাসীনতা নয় বরং জৈবিক যৌনতা এবং সামাজিক স্টেরিওটাইপের মধ্যে সংযোগ।

- আমরা কি একটি লিঙ্গ তত্ত্বের কথা বলতে পারি বা আমাদের লিঙ্গ অধ্যয়নের কথা বলা উচিত?

তত্ত্ব বলে কিছু নেই। বৈজ্ঞানিক গবেষণা, লিঙ্গ অধ্যয়নের একটি বিস্তীর্ণ আন্তঃবিভাগীয় ক্ষেত্র রয়েছে, যা পশ্চিমের বিশ্ববিদ্যালয়ে 40 বছর আগে খোলা হয়েছিল এবং যা নৃবিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান, ইতিহাস, মনোবিজ্ঞান, রাষ্ট্রবিজ্ঞান, সাহিত্য, আইন এবং আরও অনেক কিছুর মাধ্যমে জীববিজ্ঞান থেকে দর্শন পর্যন্ত বিস্তৃত। . আজ, লিঙ্গ অধ্যয়ন সমস্ত একাডেমিয়া জুড়ে বিদ্যমান। এই ক্ষেত্রে সম্পাদিত সমস্ত কাজ "তত্ত্ব" প্রস্তাব করার লক্ষ্যে নয়, এমনকি একটি তত্ত্বও কম নয়, তবে জ্ঞানকে সমৃদ্ধ করা এবং নারী ও পুরুষের সামাজিক বিভাজনের ব্যাখ্যা, পুরুষ ও নারীর সম্পর্কের এবং তাদের সম্পর্কের। সমাজ, প্রতিষ্ঠান, যুগ, বক্তৃতা এবং পাঠ্য জুড়ে অসম আচরণ। আমরা প্রায় দেড় শতাব্দী ধরে সামাজিক শ্রেণীর ইতিহাস, তাদের সংবিধান, তাদের সংঘাত, তাদের রূপান্তর নিয়ে কাজ করা খুবই স্বাভাবিক বলে মনে করেছি। একইভাবে, এটি বৈধ এবং বিশ্বের বোঝার জন্য দরকারী যে সময় এবং সংস্কৃতির মধ্যে নারী এবং পুরুষের মধ্যে সম্পর্ক একটি বৈজ্ঞানিক তদন্তের বিষয়।

– এই কাজ দ্বারা সম্বোধন করা হয় কি সমস্যা?

এটি তদন্তের একটি খুব বিস্তৃত ক্ষেত্র। আমরা এই সত্য থেকে শুরু করি যে যৌন সম্পর্কিত জৈবিক বৈশিষ্ট্য (ক্রোমোজোম, গোনাড, হরমোন, শারীরস্থান) এবং সামাজিক ভূমিকাগুলির মধ্যে কোনও প্রয়োজনীয় সম্পর্ক নেই। কোনো হরমোনের বৈশিষ্ট্য নেই, ক্রোমোজোমের কোনো বণ্টন নারীকে গৃহস্থালির কাজে এবং পুরুষদের জনসাধারণের পরিধি পরিচালনার জন্য নিয়তি করে।  এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, লিঙ্গ অধ্যয়নের মধ্যে, আমরা রাজনৈতিক এবং গার্হস্থ্য ক্ষেত্রের মধ্যে বিভাজনের ইতিহাস, অ্যারিস্টটলের দ্বারা এর তত্ত্ব, যেভাবে এটি পশ্চিমা রাজনৈতিক ইতিহাসকে চিহ্নিত করেছে, বিশ্ব না হলে এবং এর সামাজিক পরিণতিগুলি অধ্যয়ন করি। নারী এবং পুরুষদের জন্য। ইতিহাসবিদ, দার্শনিক, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, নৃতত্ত্ববিদরা এই প্রশ্নে একসাথে কাজ করেন, তাদের তথ্য এবং তাদের বিশ্লেষণগুলি একত্রিত করেন। একইভাবে, জৈবিক যৌনতা এবং একটি মহিলা বা পুরুষ আচরণ বা পরিচয় গ্রহণের মধ্যে কোন প্রয়োজনীয় সংযোগ নেই, যেমনটি বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে দেখা যায়। প্রতিটি ব্যক্তির তথাকথিত "মেয়েলি" এবং "পুংলিঙ্গ" বৈশিষ্ট্য রয়েছে, বিভিন্ন অনুপাতে। মনোবিজ্ঞান এটি সম্পর্কে কিছু বলতে পারে এবং প্রকৃতপক্ষে, মনোবিশ্লেষণ একটি শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে স্নেহপূর্ণ এবং প্রেমময় সম্পর্কের মধ্যে মেয়েলি এবং পুংলিঙ্গের খেলায় আনতে আগ্রহী।

কিছু তারিখে এই আন্দোলনের সূচনা হয় সিমোন ডি বেউভোয়ারের "একজন নারীর জন্ম হয় না, একজন হয়ে যায়"। আপনি কি মনে করেন?

ফ্রান্স এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অধ্যয়নের এই ক্ষেত্রটি খোলার ক্ষেত্রে সিমোন ডি বেউভোয়ারের দ্বিতীয় সেক্স একটি উদ্বোধনী ভূমিকা পালন করেছে। কিন্তু সিমোন ডি বেউভোয়ারের দৃষ্টিভঙ্গি একেবারেই আসল নয় (আমরা ফ্রয়েডের মধ্যে XNUMX এর দশক থেকে অনুরূপ ফর্মুলেশন খুঁজে পাই), বা লিঙ্গ অধ্যয়নের মধ্যে অবিসংবাদিত যা বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের মতোই সমজাতীয় নয় এবং অনেক অভ্যন্তরীণ বিতর্কের জন্ম দেয়। তদুপরি, আমরা এর প্রসঙ্গের বাইরে এই বাক্যের অর্থ বুঝতে পারি না। বিউভোয়ার অবশ্যই বলেন না যে একজন "মহিলা" জন্মগ্রহণ করেন না এবং প্রকৃতপক্ষে, তিনি মহিলার শরীরের জৈবিক এবং শারীরবৃত্তীয় বৈশিষ্ট্যগুলিতে দীর্ঘ বিশ্লেষণ করেন। তিনি যা বলেন তা হল যে এই জৈবিক বৈশিষ্ট্যগুলি মহিলাদের মুখোমুখি হওয়া চিকিত্সার অসমতার ব্যাখ্যা বা ন্যায্যতা দেয় না। প্রকৃতপক্ষে, জৈবিক লিঙ্গ এবং লিঙ্গের মধ্যে পার্থক্য তত্ত্বের প্রথম প্রচেষ্টা 60 বছর বয়সী। তারা হলেন আমেরিকান ডাক্তাররা হার্মাফ্রোডিটিজম (উভয় লিঙ্গের যৌন বৈশিষ্ট্য নিয়ে জন্ম নেওয়ার ঘটনা) এবং ট্রান্সসেক্সুয়ালিজম (পুরুষ বা মহিলা জন্ম নেওয়ার ঘটনা কিন্তু জন্মের লিঙ্গ থেকে বিচ্ছিন্ন একটি লিঙ্গের অন্তর্গত হিসাবে বেঁচে থাকা) যা এই ক্ষেত্রে প্রথম তত্ত্ব প্রদান. এই ডাক্তাররা নাশকতাবাদী বা নারীবাদী ছিলেন না। তারা ক্লিনিকাল পর্যবেক্ষণ থেকে শুরু করেছিলেন যে মানুষের মধ্যে লিঙ্গ এবং লিঙ্গের মধ্যে অগত্যা একটি কাকতালীয় ছিল না। আমরা নিজেরাই জাগতিক এবং অ-তাত্ত্বিক উপায়ে লিঙ্গ এবং লিঙ্গের মধ্যে পার্থক্য করি। যখন আমরা একটি মেয়ে সম্পর্কে বলি যে সে একটি ছেলের মতো এমন এবং এমন সম্মানের সাথে আচরণ করে এবং এর বিপরীতে, আমরা স্পষ্টভাবে এই ব্যক্তির লিঙ্গ এবং তার চরিত্রের বৈশিষ্ট্যের মধ্যে পার্থক্য লক্ষ্য করি। এই সবগুলি দেখায় যে লিঙ্গ এবং লিঙ্গের মধ্যে কাকতালীয়তার অনুমান, বা এমনকি লিঙ্গযুক্ত ব্যক্তিদের দুটি লিঙ্গে বন্টন, মানব জটিলতার জন্য যথেষ্ট নয়। যেখানে অজ্ঞাত মতামত সরল এবং সীমিত উত্তর দেয়, লিঙ্গ অধ্যয়নগুলি এই সমস্ত ঘটনার আরও জটিল এবং সঠিক সূত্র প্রদান করে। মতামত পুনরুত্পাদন না করা বিজ্ঞানের ভূমিকা।

সেখানে কি গবেষকরা ব্যাখ্যা করছেন যে লিঙ্গ পরিচয় শুধুমাত্র সামাজিক এবং আমরা কি বিবেচনা করি যে এই বর্তমান লিঙ্গের উপর কাজ শেষ করার জন্য একটি উপলব্ধি হবে?

এমন গবেষকরা আছেন যারা এই ধারণা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যে আমরা সাধারণত যাকে "সেক্স" হিসাবে উল্লেখ করি তা শুধুমাত্র শারীরবৃত্তীয় মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে একটি বিভাগ। প্রকৃতপক্ষে, যখন আমরা নারী এবং পুরুষদের মনোনীত করার জন্য "দুই লিঙ্গ" সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমরা এমনভাবে কাজ করি যেন ব্যক্তিরা তাদের যৌন বৈশিষ্ট্যের জন্য নিজেদেরকে হ্রাস করে এবং আমরা এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে দায়ী করি যা প্রকৃতপক্ষে সামাজিক-সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্যগুলি অর্জিত। . গবেষকরা এই অপমানজনক হ্রাসের প্রভাব এবং সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবহারের বিরুদ্ধে কাজ করছেন। তারা ঠিকই বিশ্বাস করে যে আমরা যাকে "যৌন পার্থক্য" বলি তা প্রায়শই জীববিজ্ঞানে ভিত্তিহীন পার্থক্য থেকে উদ্ভূত হয়। আর এর বিরুদ্ধেই তারা সতর্ক করছে। ধারণাটি অবশ্যই অস্বীকার করার মতো নয় যে প্রজননে জৈবিক লিঙ্গের পার্থক্য বা শারীরবৃত্তীয় অসামঞ্জস্য রয়েছে। এটি বরং দেখানোর একটি প্রশ্ন যে আমরা আমাদের বিচারে এবং এই প্রশ্নগুলির আমাদের সাধারণ চিকিত্সার ক্ষেত্রে, প্রাকৃতিক পার্থক্যের জন্য লিঙ্গ (এবং তাই সমাজ ও সংস্কৃতিতে নারী এবং পুরুষদের অবস্থানের সাথে) সম্পর্কিত পার্থক্যগুলিকে গ্রহণ করি।. এই লিঙ্গ পার্থক্যগুলিই কিছু গবেষক অদৃশ্য দেখতে চান। কিন্তু আলোচনা প্রাণবন্ত, লিঙ্গ অধ্যয়নের মধ্যে, যেভাবে জীববিজ্ঞান এবং সংস্কৃতি একে অপরের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে, বা শরীরের পার্থক্যের আশংকা দ্বারা আমাদের মধ্যে উত্পাদিত মানসিক প্রভাবগুলির উপর, এটাও জেনে যে আমরা আজ আবিষ্কার করছি যে জীববিদ্যা নিজেই সংবেদনশীল। রূপান্তর করতে।

লিঙ্গ নিয়ে কাজ করার জন্য নিউরোবায়োলজি কি এনেছে? 

সুনির্দিষ্টভাবে, মস্তিষ্ক এবং মস্তিষ্কের প্লাস্টিসিটি নিয়ে কাজ করে, আমরা প্রথমত দেখাতে পারি যে, পুরুষের মস্তিষ্ক এবং মহিলাদের মস্তিষ্কের মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই, যেমন মহিলারা এই ধরনের ক্ষেত্র বা এই জাতীয় অর্জনের জন্য অযোগ্য হবেন, এবং আসলে, এক শতাব্দী ধরে, তাই শিক্ষার সকল স্তরে নারীদের প্রবেশাধিকারের পর থেকে, আমরা কলা ও বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে তাদের সৃজনশীলতার এক অভূতপূর্ব বিস্ফোরণ প্রত্যক্ষ করেছি; এবং সর্বোপরি আমরা প্রদর্শনের প্রক্রিয়ার মধ্যে আছি যে কোনও অপরিবর্তনীয় সেরিব্রাল বৈশিষ্ট্য নেই।  যদি মানুষের সংস্কৃতি ক্রমাগত পরিবর্তিত হয়, এবং তাদের সাথে লিঙ্গ ভূমিকা, মস্তিষ্কও রূপান্তরের জন্য সংবেদনশীল। মস্তিষ্ক সমগ্র জীবের প্রতিক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ করে, এর মানে হল যে আমরা নারী ও পুরুষের প্রকৃতির সুবিধা নিতে পারি না। পরেরটি তার প্রকাশে স্থির নয় এবং এটি কঠোরভাবে দুটি লিঙ্গে বিভক্ত নয়। এই অর্থে কোন জৈবিক নির্ধারকতা নেই।  

ভিনসেন্ট পিলন কি ব্যাখ্যা করতে ভুল করেননি যে তিনি লিঙ্গ তত্ত্বের পক্ষে নন এবং এর সাথে ABCD-এর কোনো সম্পর্ক নেই?

1789 সালের মানবাধিকার এবং নাগরিক অধিকারের ঘোষণার প্রস্তাবনা বলে যে কুসংস্কার কমাতে হলে আমাদের অজ্ঞতা হ্রাস করতে হবে। সমতার এবিসিডি নিয়ে এটাই হয়। বিজ্ঞান, যাই হোক না কেন, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে শুরু হয়। জেন্ডার স্টেরিওটাইপ সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যথেষ্ট নয়, তবে এটি সেই দিকে একটি পদক্ষেপ। যখন আমি শুনি আমার মেয়ে, একজন 14-বছর-বয়সী কলেজ ছাত্রী, আশ্চর্য হয়ে যায় যে স্কুলের উঠানে ছেলেদের দ্বারা অপমানের বিনিময় সবসময় মায়েদের লক্ষ্য করে ("তোমার মাকে চুদুন" এবং এর রূপগুলি) এবং কখনও বাবারা হয় না, উদাহরণস্বরূপ, বা যখন স্কুলের শিক্ষিকা, সাধারণ নাম এবং সঠিক নামের মধ্যে পার্থক্য বোঝার জন্য, তাদের ছাত্রদের "বিখ্যাত ব্যক্তিদের" নাম দিতে বলুন,  আমি নিজেকে বলি যে, হ্যাঁ, স্কুলে কাজ আছে, এবং আপনাকে তাড়াতাড়ি শুরু করতে হবে. ভিনসেন্ট পিলনের জন্য, তিনি যে ভুলটি করেছিলেন তা ছিল তার বিরোধিতা ঘোষণা করে লিঙ্গের একটি "একটি" তত্ত্ব আছে বলে ধারণাকে স্বীকৃতি দেওয়া। স্পষ্টতই, তিনি নিজেই এই ক্ষেত্রে কাজের সমৃদ্ধি এবং বৈচিত্র্য জানেন না।