এমনকি সবচেয়ে উষ্ণ এবং সবচেয়ে কোমল বার্তাটি যদি ভুল বানান হয় তবে এটি খুব হতাশাজনক হতে পারে। আমরা লাইনের মধ্যে চিঠির লেখক সম্পর্কে কিছু শিখতে বলে মনে হচ্ছে। ঠিক কি? এবং কেন আমরা অন্য মানুষের টাইপো দ্বারা এত বিরক্ত?
ব্যাকরণগত প্যাডেন্টস এবং বানান "চউভিনিস্ট" কয়েক দশক ধরে সাহিত্যিক ভাষার পতনের পূর্বাভাস দিচ্ছে। মেসেঞ্জার, সোশ্যাল নেটওয়ার্ক, স্মার্টফোনে কুখ্যাত T9… সাক্ষরতা বার নিচে নেমে যাচ্ছে — এবং এটি একটি সত্য। কিন্তু এটা বক্তৃতা উপলব্ধি জন্য ভাল?
ভাষা আমাদের জীবনের অনেক ক্ষেত্রে একটি বিশাল ভূমিকা পালন করে। কিছু ভুলের জন্য প্রায় অ্যালার্জির প্রতিক্রিয়া তৈরি করে এবং তারা অবিলম্বে লেবেল আটকে দিতে শুরু করে: অশিক্ষিত লেখা মানে অর্ধ-শিক্ষিত ব্যক্তি, একজন অসংস্কৃতি ব্যক্তি, বুদ্ধিহীন।
একটি সাম্প্রতিক গবেষণা দেখায় যে এই ধরনের বিচারমূলক আচরণ অন্য লোকের সাক্ষরতার মূল্যায়ন করে সে সম্পর্কে অনেক কিছু বলে। মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাষাবিদ জুলি বোল্যান্ড এবং রবিন কুইন লিখিত ত্রুটির প্রতি লোকেরা কীভাবে ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় তা খুঁজে বের করার জন্য যাত্রা করেন।
সমীক্ষায়, 83 জন উত্তরদাতা কল্পিত ভাড়াটেদের কাছ থেকে রুমমেট খুঁজছেন বিজ্ঞাপন রেট করেছেন। বিষয়বস্তু সবসময় একই ছিল, কিন্তু বানান ভিন্ন ছিল: লেখায় টাইপো এবং ব্যাকরণগত ত্রুটি যুক্ত করা হয়েছিল।
টাইপোগ্রাফিক ত্রুটিগুলি ছোট ছিল, "অমনোযোগীভাবে" তৈরি করা হয়েছিল (উদাহরণস্বরূপ, "প্রায়" এর পরিবর্তে "অ্যাবুট")। তারা যা লেখা হয়েছে তার অর্থ পরিবর্তন করেনি - আমাদের মস্তিষ্ক আসল অর্থ পড়ে। যদিও ব্যাকরণগত ত্রুটি ("আপনার" এর পরিবর্তে "আপনি") কখনও কখনও পাঠ্যটির অর্থ সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করে।
অন্তর্মুখী এবং নীরব ব্যক্তিরা বহির্মুখীদের চেয়ে ভুল করে বেশি বিরক্ত হয়।
তারপর, তারা যে পাঠ্যগুলি পড়েছিল তার উপর ভিত্তি করে, বিষয়গুলিকে রেট করতে হয়েছিল যে তারা সংশ্লিষ্ট প্রার্থীকে পছন্দের, স্মার্ট বা বিশ্বস্ত বলে মনে করেছে কিনা। বিশেষজ্ঞদের মতে, মূল্যায়নগুলি শিক্ষার স্তর বা মূল্যায়নকারীদের বয়সের সাথে সম্পর্কিত ছিল না, তবে মূল্যায়নকারীদের ব্যক্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত ছিল।
প্রথমে, তাদের একটি প্রশ্নপত্র পূরণ করতে বলা হয়েছিল। তারপরে তাদের চরিত্রগুলি "বিগ ফাইভ" এর ক্লাসিক মনস্তাত্ত্বিক মডেলের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল: স্নায়বিকতা, বহির্মুখীতা, অভিজ্ঞতার জন্য উন্মুক্ততা, সহযোগিতা (আবাসন), বিবেক (চেতনা)।
তাদের গবেষণার সময়, বোল্যান্ড এবং কুইন দেখেছেন যে অন্তর্মুখী এবং নীরব লোকেরা বহির্মুখীদের তুলনায় ভুলের কারণে বেশি বিরক্ত হয়।
স্নায়বিক লোকেরা ভাষার ভুলের জন্য বিরক্ত হয় না, এবং বিবেকবান কিন্তু কম খোলামেলা লোকেরা বিশেষ করে টাইপো অপছন্দ করে। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা ব্যাকরণগত ত্রুটিগুলি সহ্য করতে পারে। ঝগড়াটে এবং অসহিষ্ণু লোকেরা, পরিবর্তে, ব্যাকরণগত ত্রুটিগুলির প্রতি "অ্যালার্জি" দেখিয়েছিল।
একে অপরকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য ভাষার সঠিক পরিচালনা কেবল প্রয়োজনীয় নয়, এটি পেশাদারিত্বের একটি মাপকাঠি হিসাবেও বিবেচিত হয়।
অবশ্যই, গবেষণার ফলাফলগুলি বাস্তব জীবনে গুরুতরভাবে প্রভাবিত করতে সক্ষম হবে না। এবং তবুও, একে অপরকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য ভাষার সঠিক পরিচালনা কেবল প্রয়োজনীয় নয়, এটি পেশাদারিত্বের মানদণ্ড হিসাবেও বিবেচিত হয়।
উদাহরণস্বরূপ, কিছু নিয়োগকর্তা তাদের সাক্ষরতার উপর ভিত্তি করে কর্মীদের বিশ্বাস বা অবিশ্বাস করেন। এমনকি চাকরির জন্য আবেদন করার সময়ও প্রার্থীদের বানান পরীক্ষার মাধ্যমে ফিল্টার করা হয়।
ব্যক্তিগত চিঠিপত্রে, ব্যাকরণগত ত্রুটি একটি সম্পর্ককে হত্যা করতে পারে। ত্রুটি ছাড়া সঠিকভাবে এবং সঠিকভাবে নির্বাচিত শব্দগুলি সম্ভাব্য অংশীদারের পছন্দকে প্রভাবিত করতে পারে। "অলস" বার্তাগুলির জনপ্রিয়তার পটভূমিতে, যার লেখকরা ভুল সংশোধন করতে সময় নিতে প্রস্তুত নন, সাক্ষররা আরও সেক্সি দেখায়।