বারেস ফ্রেডরিক স্কিনার দ্বারা "স্বাধীনতা এবং মর্যাদার বাইরে"

কি উত্তপ্ত আলোচনার কারণ, এবং শুধুমাত্র বিশেষজ্ঞদের মধ্যে না? পাঠকের কাছে বিশেষভাবে আপত্তিকর ছিল এই দাবিগুলি যে একজন ব্যক্তির খুব কমই স্বাধীনতা আছে যা সাধারণত বিশ্বাস করা হয়। বরং, তার আচরণ (এবং নিজেকে) বাহ্যিক পরিস্থিতির প্রতিফলন এবং তার কর্মের পরিণতি, যা শুধুমাত্র স্বায়ত্তশাসিত বলে মনে হয়। মনোবৈজ্ঞানিকরা অবশ্যই, "ভুয়া ব্যাখ্যা" সম্পর্কে জল্পনা দ্বারা ক্ষুব্ধ, যার সাহায্যে তারা যা ঠিক করতে পারে না তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। স্বাধীনতা, মর্যাদা, স্বায়ত্তশাসন, সৃজনশীলতা, ব্যক্তিত্ব একজন আচরণবাদীর জন্য এত দূরের এবং অপ্রয়োজনীয় পদ। শাস্তির অধ্যয়নের জন্য নিবেদিত অধ্যায়গুলি, আরও স্পষ্টভাবে, এর অর্থহীনতা এবং এমনকি ক্ষতিকারকতা, অপ্রত্যাশিত হয়ে উঠেছে। বিতর্কটি মারাত্মক ছিল, কিন্তু স্কিনারের যুক্তির স্বচ্ছতা তার বিরোধীদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল ছিল। মানব প্রকৃতির একটি অসাধারণ দৃষ্টিভঙ্গির সাথে, অবশ্যই, আমি তর্ক করতে চাই: এখানে সবকিছু স্বাধীন ইচ্ছা সম্পর্কে, আমাদের ক্রিয়াকলাপের অভ্যন্তরীণ কারণগুলি সম্পর্কে ধারণাগুলির সাথে মিলিত হতে পারে না। আমাদের এবং অন্যান্য মানুষের ক্রিয়াকলাপের স্বাভাবিক "মানসিক ব্যাখ্যা" অবিলম্বে পরিত্যাগ করা খুব কমই সম্ভব। তবে নিশ্চয়ই আমার মতো আপনারও লেখকের অবস্থানকে অতিসাধারণ বলে বিবেচনা করা কঠিন হবে। অভিজ্ঞতামূলক বৈধতার পরিপ্রেক্ষিতে, স্কিনার প্রকৃতপক্ষে একজন ব্যক্তিকে নাড়াচাড়া করে এমন স্প্রিংস বর্ণনা করার জন্য আরও অনেক কথিত বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত পদ্ধতির মতভেদ দিতে পারে।