ভিকটিমকে দোষারোপ করছে

কেন আমাদের মধ্যে কেউ কেউ সমস্যায় থাকা ব্যক্তিদের বিচার করার প্রবণতা দেখায় এবং কীভাবে আমরা তা পরিবর্তন করতে পারি?

এটা সব নৈতিক মূল্যবোধ একটি বিশেষ সেট সম্পর্কে. আমাদের জন্য বিশ্বস্ততা, আনুগত্য এবং পবিত্রতা যত বেশি গুরুত্বপূর্ণ, তত তাড়াতাড়ি আমরা বিবেচনা করব যে ভুক্তভোগী নিজেই তার সমস্যার জন্য দায়ী। তাদের বিরোধিতায় প্রতিবেশী এবং ন্যায়বিচারের উদ্বেগ রয়েছে - এই মূল্যবোধের সমর্থকরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে আরও উদার।

হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) লরা নিয়েমি এবং লিয়ান ইয়াং¹ মৌলিক মানগুলির নিজস্ব শ্রেণীবিভাগ প্রস্তাব করেছে:

স্বতন্ত্রীকরণ, যে, ব্যক্তির জন্য ন্যায়বিচার এবং উদ্বেগের নীতির উপর ভিত্তি করে;

বাইন্ডার, অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী বা বংশের সংহতি প্রতিফলিত করে।

এই মানগুলি একে অপরকে বাদ দেয় না এবং বিভিন্ন অনুপাতে আমাদের মধ্যে মিলিত হয়। যাইহোক, তাদের মধ্যে কাকে আমরা পছন্দ করি তা আমাদের সম্পর্কে অনেক কিছু বলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমরা যত বেশি "ব্যক্তিকরণ" মূল্যবোধের সাথে নিজেদেরকে চিহ্নিত করব, তত বেশি সম্ভাবনা আমরা রাজনীতিতে প্রগতিশীল প্রবণতার সমর্থক হব। যেখানে "বাঁধাই" মানগুলি রক্ষণশীলদের কাছে বেশি জনপ্রিয়।

"ব্যক্তিকরণ" মানগুলির অনুগামীরা সাধারণত "শিকার এবং অপরাধী" বিকল্পটি বিবেচনা করে: ভুক্তভোগী ভুক্তভোগী, অপরাধী তার ক্ষতি. "বেঁধে রাখা" মূল্যবোধের রক্ষকরা, প্রথমত, নজিরটির দিকে মনোযোগ দিন - এটি কতটা "অনৈতিক" এবং শিকারকে দোষারোপ করে। এবং এমনকি যদি শিকার সুস্পষ্ট না হয়, যেমন পতাকা পোড়ানোর ঘটনার ক্ষেত্রে, এই দলটি তাৎক্ষণিক প্রতিশোধ এবং প্রতিশোধ নেওয়ার আকাঙ্ক্ষা দ্বারা আরও বেশি বৈশিষ্ট্যযুক্ত। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল অনার কিলিং, যা এখনও ভারতের কিছু রাজ্যে প্রচলিত।

প্রাথমিকভাবে, লরা নিয়েমি এবং লিয়ানা ইয়াংকে বিভিন্ন অপরাধের শিকারদের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়া হয়েছিল। — ধর্ষণ, শ্লীলতাহানি, ছুরিকাঘাত এবং শ্বাসরোধ করা। এবং তারা পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা করেছিল যে তারা কতটা ক্ষতিগ্রস্থদের "আহত" বা "দোষী" বলে মনে করেছে।

অনুমান করা যায়, কার্যত গবেষণায় সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা যৌন অপরাধের শিকারদের দোষী হিসাবে দেখার সম্ভাবনা বেশি ছিল। কিন্তু, বিজ্ঞানীদের বিস্মিত করে, দৃঢ় "আবদ্ধ" মানসম্পন্ন ব্যক্তিরা বিশ্বাস করে যে সাধারণভাবে সমস্ত শিকার দোষী - তাদের বিরুদ্ধে যে অপরাধ সংঘটিত হয়েছিল তা নির্বিশেষে।. উপরন্তু, এই গবেষণায় অংশগ্রহণকারীরা যত বেশি বিশ্বাস করেছিল যে শিকারটি দোষী ছিল, তারা তাকে শিকার হিসাবে কম দেখেছিল।

অন্য একটি গবেষণায়, উত্তরদাতাদের ধর্ষণ এবং ডাকাতির নির্দিষ্ট ঘটনার বর্ণনা দেওয়া হয়েছিল। ভুক্তভোগী এবং অপরাধী অপরাধের ফলাফলের জন্য কতটা দায়ী এবং পৃথকভাবে তাদের প্রত্যেকের ক্রিয়াকলাপ এটিকে কতটা প্রভাবিত করতে পারে তা মূল্যায়ন করার কাজটি তাদের মুখোমুখি হয়েছিল। লোকেরা যদি "আবদ্ধ" মূল্যবোধে বিশ্বাস করে, তবে তারা প্রায়শই বিশ্বাস করত যে পরিস্থিতি কীভাবে উদ্ভাসিত হবে তা নির্ধারনকারীই শিকার। "ব্যক্তিবাদীদের" বিরোধী মত ছিল।

কিন্তু অপরাধীদের এবং শিকারের ধারণা পরিবর্তন করার উপায় আছে কি? তাদের সর্বশেষ গবেষণায়, মনোবিজ্ঞানীরা পরীক্ষা করেছেন যে কীভাবে অপরাধের বর্ণনার শব্দে শিকার থেকে অপরাধীর দিকে ফোকাস স্থানান্তর করা তার নৈতিক মূল্যায়নকে প্রভাবিত করতে পারে।

যৌন নির্যাতনের ঘটনা বর্ণনাকারী বাক্যগুলি হয় শিকার ("লিসা ড্যান দ্বারা ধর্ষিত হয়েছিল") বা অপরাধী ("ড্যান লিসাকে ধর্ষণ করেছে") বিষয় হিসাবে ব্যবহার করেছে৷ "আবদ্ধ" মূল্যবোধের প্রবক্তারা ভুক্তভোগীদের দোষারোপ করেছেন। একই সময়ে, দুর্ভাগ্যের কষ্টের উপর জোর দেওয়া কেবল তার নিন্দায় অবদান রেখেছিল। কিন্তু অপরাধীর প্রতি বিশেষ মনোযোগ, বিপরীতভাবে, শিকারকে দোষারোপ করার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে।

ভুক্তভোগীর উপর দোষ চাপানোর ইচ্ছা আমাদের মূল মূল্যবোধের মধ্যে নিহিত। সৌভাগ্যবশত, একই আইনি শব্দের পরিবর্তনের কারণে এটি সংশোধনের জন্য উপযুক্ত। ভিকটিম থেকে ফোকাস সরিয়ে ("ওহ, বেচারা, সে কিসের মধ্য দিয়ে গেছে ...") অপরাধীর দিকে ("কে তাকে একজন মহিলাকে যৌনমিলনে বাধ্য করার অধিকার দিয়েছে?") গুরুত্ব সহকারে ন্যায়বিচারে সাহায্য করতে পারে, লরা নিয়েমিকে সংক্ষিপ্ত করতে পারে এবং লিয়ান ইয়াং।

¹ এল. নেইমি, এল. ইয়াং। "কখন এবং কেন আমরা ভিকটিমদের দায়ী হিসেবে দেখি দ্য ইম্প্যাক্ট অফ আইডিওলজি অন ভিক্টিমদের প্রতি মনোভাবের প্রভাব", ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞান বুলেটিন, জুন 2016।