পরিপূর্ণতাবাদ একটি গুঞ্জন শব্দ।
প্রায়শই আমি শুনি, আমার বন্ধু, ক্লান্তি থেকে চোখের নীচে কালো বৃত্তের যুবকরা কীভাবে নিজেদের সম্পর্কে গর্ব করে বলে: "আমি অনুমিতভাবে একজন পারফেকশনিস্ট।"
তারা বলে, ভালো লাগে, গর্বের সাথে, কিন্তু আমি উৎসাহ শুনি না।
আমি থিসিসের প্রতিফলনের জন্য প্রস্তাব করি যে পরিপূর্ণতাবাদ, বরং, ভালোর চেয়ে মন্দ। বিশেষ করে, একটি স্নায়বিক ভাঙ্গন।
এবং দ্বিতীয় - পরিপূর্ণতাবাদের বিকল্প কী হতে পারে?
উইকিপিডিয়া: পরিপূর্ণতাবাদ - মনোবিজ্ঞানে, এই বিশ্বাস যে আদর্শ অর্জন করা যায় এবং করা উচিত। প্যাথলজিকাল আকারে - বিশ্বাস যে কাজের অপূর্ণ ফলাফলের অস্তিত্বের অধিকার নেই। এছাড়াও, পরিপূর্ণতাবাদ হল "অতিরিক্ত" সবকিছু অপসারণ করার বা একটি "অমসৃণ" বস্তুকে "মসৃণ" করার ইচ্ছা।
সাফল্যের সাধনা মানুষের স্বভাব।
এই অর্থে, পরিপূর্ণতাবাদ আপনাকে জিনিসগুলি সম্পন্ন করার জন্য কঠোর পরিশ্রম করতে উত্সাহিত করে।
একটি চালিকা শক্তি হিসাবে - বেশ একটি দরকারী গুণ, আমার মাথায় কাল্পনিক ইতিবাচক পারফেকশনিস্ট মনোবিজ্ঞানী আমাকে বলে।
আমি রাজী. এখন, আমার বন্ধু, চাঁদের অন্ধকার দিক:
- নিখুঁত উচ্চ সময়ের খরচ (একটি সমাধান বিকাশের জন্য এত বেশি নয়, তবে মসৃণ করার জন্য)।
- পাশাপাশি শক্তি খরচ (সন্দেহ, সন্দেহ, সন্দেহ)।
- বাস্তবতা অস্বীকার (আদর্শ ফলাফল অর্জন করা যাবে না এমন ধারণা প্রত্যাখ্যান)।
- প্রতিক্রিয়া থেকে ঘনিষ্ঠতা.
- ব্যর্থতার ভয় = অস্থিরতা এবং উচ্চ মাত্রার উদ্বেগ।
আমি পারফেকশনিস্টদের ভালো বুঝি, কারণ বহু বছর ধরে আমি নিজেকে গর্বিতভাবে একজন পারফেকশনিস্ট ওয়ার্কহোলিক হিসেবে অবস্থান করি।
আমি বিপণনে আমার কর্মজীবন শুরু করেছি, এবং এটি কেবলমাত্র পারফেকশনিজম মহামারীর উত্স (বিশেষত এর অংশটি ভিজ্যুয়াল যোগাযোগের সাথে সম্পর্কিত - কে জানে, সে বুঝবে)।
সুবিধা: মানসম্পন্ন পণ্য (ওয়েবসাইট, নিবন্ধ, নকশা সমাধান)।
অ্যান্টি-বেনিফিটস: দিনে 15 ঘন্টা কাজ, ব্যক্তিগত জীবনের অভাব, ক্রমাগত উদ্বেগের অনুভূতি, প্রতিক্রিয়ার কারণে বিকাশের সুযোগের অভাব।
এবং তারপর আমি ধারণা আবিষ্কার অপটিমালিজম (বেন-শাহার দ্বারা রচিত), এটি গ্রহণ করেছি এবং আমি বিবেচনার জন্য এটি আপনাকে অফার করি।
অপটিমালিস্ট একজন পারফেকশনিস্ট হিসেবেও কঠোর পরিশ্রম করে। মূল পার্থক্য – অপ্টিম্যালিস্ট সময়মত থামতে জানে।
অপটিমালিস্ট আদর্শকে বেছে নেয় এবং উপলব্ধি করে না, কিন্তু সর্বোত্তম — সেরা, বর্তমান অবস্থার সেটের অধীনে সবচেয়ে অনুকূল।
আদর্শ নয়, কিন্তু পর্যাপ্ত মানের।
পর্যাপ্ত মানে কম নয়। পর্যাপ্ত — মানে, বর্তমান কাজের কাঠামোর মধ্যে — একটি প্লাস সহ শীর্ষ পাঁচের জন্য চেষ্টা না করে শীর্ষ পাঁচের জন্য।
একই বেন-শাহার দুটি ধরণের তুলনামূলক বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে:
- পারফেকশনিস্ট - একটি সরল রেখা হিসাবে পথ, ব্যর্থতার ভয়, লক্ষ্যে ফোকাস, "সমস্ত বা কিছুই নয়", প্রতিরক্ষামূলক অবস্থান, ভুলের সন্ধানকারী, কঠোর, রক্ষণশীল।
- অপটিমালিস্ট — একটি সর্পিল হিসাবে পথ, প্রতিক্রিয়া হিসাবে ব্যর্থতা, ঘনত্ব সহ। লক্ষ্যের পথে, পরামর্শের জন্য উন্মুক্ত, সুবিধার সন্ধানকারী, সহজেই মানিয়ে নেয়।
"আজকে বিদ্যুৎ গতিতে সম্পাদিত একটি ভাল পরিকল্পনা আগামীকালের জন্য একটি নিখুঁত পরিকল্পনার চেয়ে অনেক ভাল"
তাই আমার পরিপূর্ণতাবিরোধী নীতি হল: সর্বোত্তম - একটি সীমিত সময়ের মধ্যে প্রদত্ত অবস্থার অধীনে সর্বোত্তম সমাধান।
উদাহরণস্বরূপ, আমি সৃজনশীল কাজ লিখি। একটি থিম আছে, আমি একটি লক্ষ্য নির্ধারণ করেছি। আমি নিজেকে লিখতে 60 মিনিট সময় দিই। সামঞ্জস্যের জন্য আরও 30 মিনিট (একটি নিয়ম হিসাবে, "অন্তর্দৃষ্টি" কয়েক ঘন্টা পরে আমার সাথে যোগাযোগ করে)। এখানেই শেষ. আমি এটি দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে করেছি, সম্ভাব্য সর্বোত্তম উপায়ে টাস্কের কাঠামোর মধ্যে এবং বরাদ্দ সময়ে, আমি এগিয়ে গেলাম।
প্রস্তাবনা:
- পছন্দসই ফলাফল নির্ধারণ করুন যা আপনাকে সন্তুষ্ট করবে
- আপনার আদর্শ ফলাফল সংজ্ঞায়িত করুন. উত্তর, কেন একটি আদর্শে সন্তোষজনক ফলাফল আনতে হবে? লাভ কি কি?
- অতিরিক্ত বাদ দিন
- সমাপ্তির জন্য একটি সময়সীমা সেট করুন
- আইন!
চিন্তা করার জন্য আরেকটি উদাহরণ:
এক বছর আগে, আমি বক্তৃতা দক্ষতার একটি কোর্স নিয়েছিলাম, ফলস্বরূপ, আমি একটি বক্তৃতামূলক টুর্নামেন্টে অংশ নিয়েছিলাম।
যেহেতু আমি সত্যিই প্রক্রিয়াটিতে বিনিয়োগ করেছি এবং ফলাফল অর্জন করেছি, তাই বিচারকদের মতে আমি দুর্দান্তভাবে পারফর্ম করেছি।
এবং এখানে প্যারাডক্স - বিচারকদের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া উত্সাহী, কিন্তু তারা আমার বিরোধীদের ভোট দেয়, যারা উদ্দেশ্যমূলকভাবে দুর্বল ছিল।
আমি টুর্নামেন্ট জিতেছি। উচ্চ শক্তি খরচ সঙ্গে.
আমি আমার পরামর্শদাতাকে জিজ্ঞাসা করি, — এটা কেমন হয়, যেমন ফিডব্যাক “সবকিছু ঠান্ডা, আগুন”, কিন্তু তারা ভোট দেয় না?
আপনি এত নিখুঁতভাবে পারফর্ম করেন যে এটি মানুষকে বিরক্ত করে, "কোচ আমাকে বলে।
এটাই.
এবং অবশেষে, কয়েকটি উদাহরণ:
টমাস এডিসন, যিনি 1093টি পেটেন্ট নিবন্ধন করেছিলেন — বৈদ্যুতিক আলোর বাল্ব, ফোনোগ্রাফ, টেলিগ্রাফের পেটেন্ট সহ। যখন তাকে নির্দেশ করা হয়েছিল যে তিনি তার উদ্ভাবনগুলিতে কাজ করার সময় কয়েক ডজন বার ব্যর্থ হয়েছেন, তখন এডিসন উত্তর দিয়েছিলেন: "আমার কোনো ব্যর্থতা ছিল না। আমি মাত্র দশ হাজার উপায় খুঁজে পেয়েছি যা কাজ করে না।"
এডিসন যদি পারফেকশনিস্ট হতেন? সম্ভবত এটি একটি আলোর বাল্ব হতে পারে যা তার সময়ের চেয়ে এক শতাব্দী এগিয়ে ছিল। এবং শুধু একটি লাইট বাল্ব। কখনও কখনও মানের চেয়ে পরিমাণ বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
মাইকেল জর্ডান, আমাদের সময়ের অন্যতম সেরা ক্রীড়াবিদ: “আমার ক্যারিয়ারে আমি নয় হাজারেরও বেশি বার মিস করেছি। প্রায় তিন শতাধিক প্রতিযোগিতায় হেরেছে। XNUMX বার আমি উইনিং শটে বল পাস করেছি এবং মিস করেছি। সারাজীবন আমি বারবার ব্যর্থ হয়েছি। এবং সে কারণেই এটি সফল হয়েছে।"
জর্ডান যদি শট নেওয়ার জন্য পরিস্থিতির নিখুঁত সেটের জন্য প্রতিবার অপেক্ষা করে তবে কী হবে? পরিস্থিতির এই সেটের জন্য অপেক্ষা করার সেরা জায়গা হল বেঞ্চে। কখনও কখনও আদর্শের জন্য অপেক্ষা করার চেয়ে আপাতদৃষ্টিতে আশাহীন প্রচেষ্টা করা ভাল।
বাইশ বছর বয়সে একজন লোক তার চাকরি হারিয়েছে। এক বছর পরে, তিনি রাজনীতিতে তার ভাগ্য চেষ্টা করেছিলেন, রাজ্য আইনসভার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন এবং হেরেছিলেন। তারপরে তিনি ব্যবসায় তার হাত চেষ্টা করেছিলেন - ব্যর্থ। সাতাশ বছর বয়সে তিনি নার্ভাস ব্রেকডাউনের শিকার হন। কিন্তু তিনি সুস্থ হয়ে ওঠেন, এবং চৌত্রিশ বছর বয়সে, কিছু অভিজ্ঞতা অর্জন করে, কংগ্রেসের হয়ে দৌড়েছিলেন। নিখোঁজ. পাঁচ বছর পর একই ঘটনা ঘটল। ব্যর্থতায় মোটেও নিরুৎসাহিত নন, তিনি বারকে আরও উঁচুতে তোলেন এবং ছচল্লিশ বছর বয়সে সিনেটে নির্বাচিত হওয়ার চেষ্টা করেন। এই ধারণা ব্যর্থ হলে, তিনি ভাইস প্রেসিডেন্ট পদের জন্য তার প্রার্থীতা এগিয়ে রাখেন, এবং আবার ব্যর্থ হন। কয়েক দশকের পেশাদার বিপত্তি এবং পরাজয়ের জন্য লজ্জিত, তিনি তার পঞ্চাশতম জন্মদিনের প্রাক্কালে আবার সিনেটের জন্য দৌড়ান এবং ব্যর্থ হন। কিন্তু দুই বছর পর, এই ব্যক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি হন। তার নাম ছিল আব্রাহাম লিংকন।
লিংকন যদি একজন পারফেকশনিস্ট হতেন? সম্ভবত, প্রথম ব্যর্থতা তার জন্য একটি নকআউট হতে পারে. একজন পারফেকশনিস্ট ব্যর্থতাকে ভয় পান, একজন অপটিমালিস্ট জানেন কিভাবে ব্যর্থতার পরে উঠতে হয়।
এবং, অবশ্যই, মেমরিতে, অনেক মাইক্রোসফ্ট সফ্টওয়্যার পণ্য যা প্রকাশিত হয়েছিল "কাঁচা", "অসমাপ্ত", প্রচুর সমালোচনার কারণ হয়েছিল। কিন্তু প্রতিযোগিতার আগেই বেরিয়ে এসেছে তারা। এবং তারা অসন্তুষ্ট ব্যবহারকারীদের প্রতিক্রিয়া সহ প্রক্রিয়ায় চূড়ান্ত করা হয়েছিল। কিন্তু বিল গেটস ভিন্ন গল্প।
আমি সংক্ষিপ্ত করছি:
সর্বোত্তম - একটি সীমিত সময়ের মধ্যে প্রদত্ত অবস্থার অধীনে সেরা সমাধান। এটা যথেষ্ট, আমার বন্ধু, সফল হতে.
দ্রষ্টব্য: এবং এছাড়াও, মনে হচ্ছে, স্থির নিখুঁততাবাদীদের একটি পুরো প্রজন্ম হাজির হয়েছে, তারা সবকিছুই নিখুঁতভাবে করবে, তবে আজ নয়, আগামীকাল — আপনি কি এমন লোকের সাথে দেখা করেছেন? 🙂