গ্রহের প্রধান চলচ্চিত্র শিল্প - হলিউড - প্রাণীদের প্রতি অনৈতিক আচরণের দাবিগুলি দূর করতে এবং তাদের জীবনকে সহজ করার জন্য ধীরে ধীরে কম্পিউটারগুলিতে স্যুইচ করছে৷
হলিউডের নিষ্ঠুরতার একটি দীর্ঘ এবং জটিল ইতিহাস রয়েছে এবং প্রাণীদের সাথে খুব বেশি আচরণ করা হয়নি … সিনেমায় "আমাদের ছোট ভাইদের" নিয়ে প্রথম অপ্রীতিকর গল্পগুলির মধ্যে একটিকে 1939 সালে সেই সময়ের একজন সুপারস্টারের সাথে "" সিনেমার একটি স্টান্ট দৃশ্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। , যেখানে একটি কাউবয় ঘোড়ায় চড়ে অতল গহ্বরে লাফ দেয় বলে অভিযোগ। "কাউবয়" নিজে আহত হয়নি, তবে এই দৃশ্যটি চিত্রিত করার জন্য, ঘোড়াগুলিকে চোখ বেঁধে দেওয়া হয়েছিল এবং ... সত্যিই একটি উঁচু পাহাড় থেকে লাফ দিতে বাধ্য হয়েছিল। ঘোড়াটির মেরুদণ্ড ভেঙ্গে গুলি করা হয়। দেখে মনে হবে যে এই ধরনের বর্বরতা আজকাল অসম্ভব, কিন্তু সবকিছু এত সহজ নয় ...
1980-এর দশকে আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য হিউম্যান ট্রিটমেন্ট অফ অ্যানিম্যালস (এএইচএ) তৈরির ফলে শেষ এবং শুরুর ক্রেডিটগুলিতে "এই ছবিটি তৈরিতে কোনও প্রাণীর ক্ষতি হয়নি" এই প্রশান্তিদায়ক লাইনটি যুক্ত করা সম্ভব হয়েছিল। কিন্তু আসলে, কিছু পর্যবেক্ষক নোট যে এই সংস্থার সৃষ্টি কখনও কখনও শুধুমাত্র পশুদের অমানবিক আচরণের জন্য একটি ফ্রন্ট, কারণ. দায়বদ্ধতার গুরুতর সীমাবদ্ধতা একটি সংখ্যা বোঝায়, এমনকি যদি প্রাণী সেটে মারা যায়! হলিউড কর্তাদের এবং এএনএ-র মধ্যে চুক্তিটি সরবরাহ করেছিল যে, এই সংস্থার শুধুমাত্র একজন প্রতিনিধিকে সেটে উপস্থিত থাকতে হবে - "এর জন্য" ANA ক্রেডিটগুলিতে একটি সুন্দর লাইন দেওয়ার অধিকার দিয়েছে! এবং একাকী পর্যবেক্ষক কি চিত্রগ্রহণের প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করতে পরিচালনা করেছিলেন, এবং সেটে তিনি কী করেছিলেন, "উপস্থিত", এবং প্রাণীদের সাথে কী ধরণের সম্পর্ক "মানুষ" এর সংজ্ঞার সাথে খাপ খায় - এটি কেবল ANA-এর কাছেই জানা। এটা অনুমান করা কঠিন নয় যে অপব্যবহার কি হতে পারে – এবং, কখনও কখনও, ছিল! (নীচে দেখুন) - এইরকম একটি ছোট এবং একাকী "অডিটর" এর বিবেকের উপর।
আজকাল, প্রাণীরা জেসি জেমসের মতো ক্যামেরায় মারা যায় না - ANA সেদিকে নজর রাখে। এর বাইরে, আসলে, আর কিছুই নয়। হলিউড প্রেসের সাংবাদিকদের কাছে "দ্য হবিট" চলচ্চিত্রের সেটে 27 টি প্রাণীর মৃত্যুর পরে এএনএ যেমন স্পষ্ট করে, সুন্দর শব্দটি "এই চলচ্চিত্রের চিত্রগ্রহণের সময় কোনও প্রাণীর ক্ষতি হয়নি", কারণ। আসলে কিছুই নিশ্চিত করা হয় না। এর মানে হল যে মুভি ক্যামেরা তাদের ছবি তোলার সময় প্রাণীরা কষ্ট পায়নি এবং মারা যায়নি! আরেকটি সীমাবদ্ধতা আছে - ফিল্ম কলাকুশলীদের অবহেলার কারণে প্রাণী মারা যেতে পারে, অনিচ্ছাকৃতভাবে - এবং এই ক্ষেত্রেও, চলচ্চিত্রের শেষে একটি সুন্দর স্লোগান সরানো হয় না। এইভাবে, এই সংস্থাটি পরোক্ষভাবে স্বীকার করেছে যে অনেক হলিউড ফিল্ম, ANA দ্বারা "পরীক্ষিত এবং অনুমোদিত", প্রাণীদের মৃত্যুর সাথে চিত্রায়িত করা হয়েছিল। তবে, এটি ইতিমধ্যেই পাবলিক ডোমেইনে রয়েছে।
সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, 2003 সালে, "" চলচ্চিত্রের চার দিনের আউটডোর চিত্রগ্রহণের পরে তীরে প্রচুর মৃত মাছ এবং অক্টোপাস ছিল। এএনএ-র প্রতিনিধিরা এই ইভেন্টে প্রকাশ্যে মন্তব্য করতে অস্বীকার করেন।
প্রাণী "" (2006) সম্পর্কে শিশুদের চলচ্চিত্রের সেটে, দুটি ঘোড়া মারা গিয়েছিল। অ্যাটর্নি বব Ferber দ্বারা ঘটনা একটি ব্যক্তিগত তদন্তের চেষ্টা. এইচবিও টেলিভিশন সিরিজ "" (2012) এর সেটেও ঘোড়াগুলি দুর্ভাগ্যজনক ছিল – সেটের উপর এবং বাইরে 4টি ঘোড়ার পরে (একটি রহস্যময় গল্প) এবং পরবর্তী অভিযোগ (এর থেকে সহ), দ্বিতীয় সিজন বাতিল করা হয়েছিল।
2006 সালে, ডিজনি সুপারস্টার পল ওয়াকারের সাথে কুকুরের বিশ্বস্ততা "" সম্পর্কে একটি স্পর্শকাতর এবং প্রিয় অনেক পারিবারিক চলচ্চিত্র চিত্রায়িত করেছিলেন। সবাই জানে না যে সেটের একটি কুকুরকে নির্মমভাবে লাথি মেরেছিল। মানবাধিকার কর্মীদের প্রতিক্রিয়ার প্রতিক্রিয়ায়, এএনএ বলেছে যে প্রশিক্ষক এইভাবে যুদ্ধরত কুকুরদের আলাদা করেছেন এবং চলচ্চিত্রের শিরোনামগুলি পরিবর্তন করতে হবে না।
2011 কমেডি "" সেটে একটি জিরাফ মারা গিয়েছিল (একজন ANA প্রতিনিধি উপস্থিত থাকা সত্ত্বেও)। এবং "" (2011) ছবির সেটে প্রশিক্ষকরা মারধর করেন... আর কাকে? - একটি হাতি (তবে, চলচ্চিত্রের নির্দেশনা এটি অস্বীকার করে)। এইভাবে, সব শিশুতোষ চলচ্চিত্র সমানভাবে নৈতিক হয় না।
দেখা গেল, জনপ্রিয় চলচ্চিত্র "" (2012) তৈরি করার সময় - তারা পশুদের সাথেও নিষ্ঠুর আচরণ করেছিল! সহ, পুলে প্যাভিলিয়নের শুটিংয়ে, একটি বাঘ প্রায় ডুবে গেছে। কিছু লোক মনে করে যে এই ফিল্মের বাঘটি একটি সম্পূর্ণ "ডিজিটাল" পণ্য, একটি কম্পিউটার অ্যানিমেশন চরিত্র, তবে এটি এমন নয়। কিছু পর্বে, রাজা নামে একটি বাস্তব প্রশিক্ষিত বাঘ চিত্রায়িত হয়েছিল। এএনএ কর্মচারী জিনা জনসন বাঘের সাথে লজ্জাজনক বিষয় সম্পর্কে, যখন, ফিল্ম কলাকুশলীদের অবহেলার কারণে, বাঘটি প্রায় ডুবে গিয়েছিল, তখন তিনি অলৌকিকভাবে রক্ষা করতে সক্ষম হন - তবে তিনি তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের জানাননি, কর্তৃপক্ষকে নয়, তবে তার বন্ধুকে জানাননি একটি ব্যক্তিগত ইমেলে। "এ সম্পর্কে কাউকে বলবেন না, এই কেসটি ব্রেক করতে আমার খুব কষ্ট হয়েছিল!" এএনএ মানবাধিকার পর্যবেক্ষক এই ব্যক্তিগত চিঠির শেষে বড় অক্ষরে লিখেছেন। চিত্রগ্রহণ থেকে তথ্য ফাঁস হওয়ার পরে চিঠিটি জনসাধারণের তদন্তের বিষয় হয়ে ওঠে। আরও তদন্তের ফলস্বরূপ, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে এই চলচ্চিত্রের নেতৃত্বের একজন প্রধান প্রতিনিধির সাথে পর্যবেক্ষকের সম্পর্ক ছিল - তাই তিনি এই ক্ষেত্রে (এবং, কে জানে, হয়তো অন্যদের) প্রতি অন্ধ দৃষ্টিপাত করেছিলেন। এবং শেষ পর্যন্ত, এমনকি "শিশু এবং পিতামাতাদের" কাছে কোন ক্ষমা চাওয়া হয়নি, এবং চলচ্চিত্রের কৃতিত্ব গর্বিতভাবে বলে যে "একটি প্রাণীও ক্ষতিগ্রস্থ হয়নি।" "লাইফ অফ পাই" এর নির্মাতাদের 609 মিলিয়ন ডলার এনেছে এবং 4টি "অস্কার" পেয়েছে। অনেক দর্শক এখনও সাধারণভাবে নিশ্চিত যে বাঘ বা এমনকি চলচ্চিত্রের সমস্ত প্রাণী XNUMX% কম্পিউটার গ্রাফিক্স।
পরে, লাইফ অফ পাই-এর সেটে প্রাণীদের প্রতি অনৈতিক আচরণ দ্বিতীয় হাওয়া পেয়েছিল যখন লাইফ অফ পাই-এর জন্য তার বাঘ সরবরাহকারী একই প্রশিক্ষকের দ্বারা একটি বাঘের নির্মমভাবে মারধরের একটি ফুটেজ ইন্টারনেটে ফাঁস হয়ে যায়। প্রশিক্ষক, যিনি পরবর্তী কেলেঙ্কারির প্রতিক্রিয়ায় বলেছিলেন যে তিনি বাঘকে নয়, বরং তার সামনের মাটিতে চাবুক দিয়ে মারছিলেন বলে অভিযোগ। একই সময়ে, রেকর্ডিংটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে কীভাবে তিনি বারবার চাবুক দিয়ে তার পিঠে শুয়ে থাকা বাঘটিকে ক্লিক করেন এবং আপনি তাকে একজন সত্যিকারের স্যাডিস্টের মতো শুনতে পারেন: “আমি তাকে মুখে মারতে পছন্দ করি। এবং থাবায় … যখন সে তার পাঞ্জা পাথরের উপর রাখে, এবং আমি তাকে আঘাত করি – এটা সুন্দর। কারণ এটি আরও বেশি ব্যাথা করে, "ইত্যাদি। (রেকর্ডটি এখন, তবে এটিকে মুগ্ধ করার মতো দেখার পরামর্শ দেওয়া হয় না!)
সবাই জানে না যে অন্য একটি মেগাব্লকবাস্টারের সেটে - JRR Tolkien-এর বইয়ের উপর ভিত্তি করে প্রথম ট্রিলজি ফিল্ম "" - একটি ঘটনায় যখন ফিল্ম ক্রু অলস ছিল: পোনি, ভেড়া, ছাগল। তাদের মধ্যে কেউ পানিশূন্যতায় মারা গেছে, অন্যরা পানির খাদে ডুবে মারা গেছে। প্রাণীদের প্রশিক্ষণ নিউজিল্যান্ডের একটি খামারে হয়েছিল যেখানে ANA পর্যবেক্ষক সরবরাহ করা হয়নি। তদুপরি, যখন চলচ্চিত্রের প্রধান প্রশিক্ষক (জন স্মিথ) নিজেই এই ট্র্যাজেডির কারণ অনুসন্ধান করার চেষ্টা করেছিলেন, যা তার জন্য অপ্রীতিকর ছিল, তখন ANA-এর সাথে যোগাযোগ করে তাকে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তিনি যোগ করেছেন যে, প্রমাণের অভাবে, তিনি এখনও কিছু প্রমাণ করতে সক্ষম হয় না। স্মিথ যখন জানালেন যে তিনি সেই খামারের কাছে নিজের হাতে মৃত প্রাণীগুলিকে কবর দিয়েছিলেন, এবং ব্যক্তিগতভাবে পুলিশকে তাদের কঙ্কালের অবস্থান নির্দেশ করতে প্রস্তুত ছিলেন, তখন ANA কি স্বাভাবিক পরিবর্তন করেছিল "... কোন প্রাণীর ক্ষতি হয়নি"? এই ছবির কৃতিত্ব অন্য, সুবিন্যস্ত শব্দে - যে এই ছবিতে বিপুল সংখ্যক প্রাণীর অংশগ্রহণের দৃশ্যগুলি তাদের প্রতিনিধিদের তত্ত্বাবধানে চিত্রায়িত হয়েছিল। এমনকি এই বিবৃতিটি মিথ্যা বলে প্রমাণিত হয়...
অবশ্যই, ANA অন্তত, কিন্তু তারা তাদের কাজ করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকান সুপারস্টার ম্যাট ড্যামনের সাথে সাম্প্রতিক ব্লকবাস্টার "" (2011) এর চিত্রগ্রহণের সময়, অনেক মানবাধিকার কর্মীদের মতে, এমনকি মৌমাছিদের সাথে অত্যন্ত নৈতিক এবং সতর্কতার সাথে আচরণ করা হয়েছিল। কিন্তু তারপরে কারও কারও কাছে এই চলচ্চিত্রটির ধারণার নীতিশাস্ত্র সম্পর্কে প্রশ্ন রয়েছে, যেখানে ধনী ব্যক্তিরা কল্পনাশক্তি নিয়ে ... একটি চিড়িয়াখানা খুলবেন?! লাভের জন্য প্রাণীদের খাঁচায় রাখার সাথে সম্পর্কিত নয় এমন কিছু নিয়ে আসা কি সত্যিই অসম্ভব ছিল? অনেক পশ্চিমা vegans মন্তব্য. সর্বোপরি, যে কোনও প্রাপ্তবয়স্ক যেমন বোঝেন, চিড়িয়াখানা প্রাণীদের নৈতিক আচরণের ক্ষেত্রে নিখুঁত ব্যবসা থেকে অনেক দূরে…। এক কথায় - চলচ্চিত্রের লেখকদের মধ্যে একধরনের অদ্ভুত "আমেরিকান স্বপ্ন", কিছু সচেতন দর্শক মনে করেন।
সৌভাগ্যবশত, প্রাণীদের নিয়ে চলচ্চিত্র তৈরি করা হয় … প্রাণীদের অংশগ্রহণ ছাড়াই! কম্পিউটারে. প্রধান পরিচালকদের মতে - যেমন, যারা কম্পিউটার গ্রাফিক্স ব্যবহার করে "" (2009) চলচ্চিত্রে প্রাণীদের সাথে জড়িত মারামারির সমস্যার সমাধান করেছিলেন। এই ছবিতে, শুধুমাত্র "কোন প্রাণীরই ক্ষতি হয়নি", এমনকি চিত্রগ্রহণেও অংশ নেয়নি … স্ক্রিপ্টটি 1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে তৈরি হয়েছিল, কিন্তু ক্যামেরন বড় আকারের দৃশ্যগুলি সম্পূর্ণরূপে বাস্তবায়নের জন্য কম্পিউটার প্রযুক্তির বিকাশের জন্য অপেক্ষা করছিলেন। একটি কম্পিউটারে তৈরি। ফলস্বরূপ, ফিল্মটি তৈরি করতে 35.000 প্রসেসর সহ প্রায় এক কিলোমিটার এলাকা সহ একটি শক্তিশালী সুপার কম্পিউটার ফার্ম ব্যবহার করা হয়েছিল, যার মধ্যে কয়েকটি ক্লাস্টার বিশ্বের 200টি সবচেয়ে শক্তিশালী কম্পিউটারের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল। চিত্রগ্রহণ সারা বিশ্বে 900 টিরও বেশি মানুষ ছবিটির জন্য কম্পিউটার অ্যানিমেশনে কাজ করেছেন। উৎসে ফিল্মটির প্রতি মিনিটের "ওজন" 17 গিগাবাইটের বেশি ডিস্ক স্পেস – এটি পরিচালকের 171 মিনিট (!) কাটার দৈর্ঘ্যের সাথে। এবং সাধারণভাবে শুটিংয়ের জন্য প্রায় 300 মিলিয়ন ডলার খরচ হয়। কিন্তু, যেমন আপনি জানেন, “অবতার”, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, পরিশোধ করা হয়েছে – সারা বিশ্বে সর্বকালের সর্বোচ্চ আয়কারী চলচ্চিত্র হয়ে উঠেছে। এবং এটিও পশুদের নৈতিক আচরণের জয়!
সাম্প্রতিক ফিল্ম "" (2016) আবার, পর্যবেক্ষকদের মতে, কম্পিউটার অ্যানিমেশনকে একটি নতুন স্তরে নিয়ে এসেছে, যখন এটি সম্পূর্ণ বাস্তববাদ - বা একটি সুন্দর "কার্টুন" অর্জন করা সম্ভব - আর প্রযুক্তিগত ক্ষমতার কারণে নয়, তবে ইচ্ছায় পরিচালকের। দ্য জঙ্গল বুক, এমনকি একটি শিশুও দেখতে পারে যে অ্যানিমেশন অবতার মুক্তির পর থেকে 7 বছরে কতটা অগ্রগতি করেছে।
এটা স্পষ্ট যে কম্পিউটার গ্রাফিক্স ব্যবহার করে বন্য প্রাণীরা সবচেয়ে বেশি উপকৃত হয় = সর্বোপরি, সত্যই, তারা প্রকৃতির অন্তর্গত, সেটে নয়! কিন্তু কম্পিউটার গ্রাফিক্সের সাথে কাজ করার সময়, পরিচালক খুশি, যিনি তার ধীর বুদ্ধির ওয়ার্ডগুলির সাথে ভোগেন না। কখনও কখনও স্ক্রিপ্ট অনুযায়ী যা প্রয়োজন তা করার জন্য এমনকি একটি গৃহপালিত প্রাণী পাওয়ার সমস্যাটি আক্ষরিক অর্থে পরিচালককে পাগল করে তোলে। সুতরাং, ছবির পরিচালক “” (2009) স্কাইপ জোনস শ্যুট করেছেন … তিনি কীভাবে দৌড়ে সেটে কুকুরের ঘেউ ঘেউ করতে বৃথা চেষ্টা করেছিলেন তা নিয়ে একটি শর্ট ফিল্ম! কুকুরটি পরিচালক যা চেয়েছিল তা ছাড়া অন্য কিছুই করেছিল: দৌড়েছিল, কিন্তু ঘেউ ঘেউ করেনি, বা দৌড়েছিল – এবং তারপর ঘেউ ঘেউ করেছিল, বা ঘেউ ঘেউ করেছিল, কিন্তু দৌড়ায়নি…. এবং তাই, সীমাহীনভাবে! পরিচালকের যন্ত্রণা সম্পর্কে একটি শর্ট ফিল্ম অস্তিত্ববাদী শিরোনাম পেয়েছে "দৌড়ে কুকুরের ঘেউ ঘেউ করার অযৌক্তিক অসম্ভব" এবং।
তাহলে কি শীঘ্রই প্রাণীদের একা ছেড়ে দেওয়া হবে এবং অ্যানিমেটরদের জন্য নতুন চাকরি তৈরি হবে? হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, "প্রাণী সম্পর্কে" অনেক চলচ্চিত্র সক্রিয়ভাবে কম্পিউটার গ্রাফিক্স ব্যবহার করে, উদাহরণস্বরূপ, স্টিভেন স্পিলবার্গের "" (2001) ফিল্ম দিয়ে শুরু, যা কম্পিউটার "অধ্যয়ন" ছাড়া সম্ভব হত না।
এবং বিখ্যাত পরিচালক ড্যারেন অ্যারোনোফস্কির তুলনামূলকভাবে নতুন মহাকাব্য ব্লকবাস্টার "" (2014) সম্পর্কে, তারা রসিকতা করে যে এতে নোয়াহ … একটি প্রাণীকে বাঁচাননি - কেবলমাত্র কম্পিউটার গ্রাফিক্স জাহাজে "লোড" করা হয়েছিল। একজন উদ্ভট পরিচালক যে না, ছবিতে ঘুঘু এবং একটি দাঁড়কাকের জোড়া বাস্তব ছিল। উপরন্তু, তিনি অমনোযোগী জনসাধারণের কাছে নির্দেশ করেছিলেন যে ফিল্মটিতে একটি বাস্তব বন্য প্রাণী দেখায় না - যা এখনও পাওয়া যায়, উদাহরণস্বরূপ, আফ্রিকায়! প্রকৃতপক্ষে, ফিল্মটির ভক্তরা নিশ্চিত করেছেন যে, অ্যারোনোভস্কির অনুরোধে, কম্পিউটার বিশেষজ্ঞরা নোহ সংরক্ষণ করা প্রাণীগুলিকে সামান্য "সম্পাদনা" করেছেন - নতুন ধরণের অস্তিত্বহীন প্রাণী তৈরি করেছেন। ভগবান খেলার চেষ্টা করছেন? বা পশুদের নৈতিক চিকিত্সার একটি নতুন স্তর? কে জানে.
আরেকটি বিষয় আছে: অনেক মানুষ লক্ষ্য করেছেন যে কার্টুন বড় চোখের "গারফিল্ড" দিয়ে প্রাণীদের প্রতিস্থাপনের সাথে চলচ্চিত্র থেকে … কিছু বিশেষ আকর্ষণ চলে যাচ্ছে, জীবন চলে যাচ্ছে। তাই এটা দুঃখের বিষয় যে হলিউড প্রায়শই পশুদের সাথে - সেইসাথে মানুষের সাথে - 100% নৈতিকভাবে আচরণ করতে সক্ষম হয় না! সিনেমা থেকে লাইভ চার-পাওয়ালা অভিনেতাদের ধীরে ধীরে চলে যাওয়ার বিষয়ে দুঃখ জুলি টটম্যান দ্বারা ভালভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল: ব্রিটিশ কোম্পানি বার্ডস অ্যান্ড অ্যানিমেলস ইউকে-এর প্রধান প্রশিক্ষক, যেটি হ্যারি পটার সিরিজের চলচ্চিত্র এবং সাম্প্রতিক ব্লকবাস্টার "" ( 2015), বলেছিলেন যে হাতে আঁকা অক্ষরগুলির সাথে পশুদের প্রতিস্থাপনের সাথে "জাদুটি চলচ্চিত্রগুলি থেকে বেরিয়ে যাবে: সর্বোপরি, আপনি পার্থক্য করতে পারবেন কোথায় আসল এবং কোথায় নকল।"