বেশিরভাগ মানুষ ভয়ের সাথে ভাবেন যে বিশ্বের কোথাও তারা কুকুর খেতে পারে, এবং তারা কাঁপতে কাঁপতে মৃত কুকুরের ফটোগুলি দেখে মনে করে যে হুকে চামড়ার সাথে ঝুলছে।
হ্যাঁ, এটা নিয়ে ভাবলেই ভয় ও মন খারাপ হয়। কিন্তু একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন উঠেছে: কেন মানুষ অন্য প্রাণী হত্যার কারণে এতটা বিরক্ত হয় না? উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, মাংসের জন্য প্রতি বছর প্রায় 100 মিলিয়ন শূকর জবাই করা হয়। কেন এটা জনগণের প্রতিবাদে উসকে দেয় না?
উত্তর সহজ - মানসিক পক্ষপাত। আমরা শুধু শুয়োরের সাথে আবেগগতভাবে সংযোগ করি না যে পরিমাণে তাদের কষ্ট আমাদের সাথে একইভাবে অনুরণিত হয় যেভাবে কুকুররা ভোগে। কিন্তু, মেলানি জয়ের মত, সামাজিক মনোবিজ্ঞানী এবং "কারনিজম" এর বিশেষজ্ঞ, যে আমরা কুকুরকে ভালবাসি কিন্তু শূকর খাই এমন ভন্ডামি যার জন্য কোন যোগ্য নৈতিক যুক্তি নেই।
কুকুরদের উচ্চতর সামাজিক বুদ্ধিমত্তার কারণে আমাদের আরও বেশি যত্ন নেওয়া উচিত এমন যুক্তি শোনাটা অস্বাভাবিক নয়। এই বিশ্বাসটি আরও নির্দেশ করে যে লোকেরা শূকরের চেয়ে কুকুরের সাথে পরিচিত হওয়ার জন্য বেশি সময় ব্যয় করে। অনেকে কুকুরকে পোষা প্রাণী হিসাবে রাখে এবং কুকুরের সাথে এই ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের মাধ্যমে আমরা তাদের সাথে মানসিকভাবে সংযুক্ত হয়েছি এবং তাই তাদের যত্ন নিই। কিন্তু কুকুর কি সত্যিই অন্য প্রাণীদের থেকে আলাদা যা মানুষ খেতে অভ্যস্ত?
যদিও কুকুর এবং শূকর স্পষ্টভাবে অভিন্ন নয়, তারা অনেক উপায়ে একই রকম যা বেশিরভাগ মানুষের কাছে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। তাদের একই রকম সামাজিক বুদ্ধি আছে এবং তারা সমানভাবে আবেগপূর্ণ জীবনযাপন করে। কুকুর এবং শূকর উভয়ই মানুষের দেওয়া সংকেত চিনতে পারে। এবং, অবশ্যই, এই উভয় প্রজাতির সদস্যরা দুঃখকষ্ট অনুভব করতে সক্ষম এবং ব্যথাহীন জীবনযাপনের আকাঙ্ক্ষা।
সুতরাং, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে শূকর কুকুরের মতো একই আচরণের যোগ্য। কিন্তু বিশ্ব কেন তাদের অধিকারের জন্য লড়াই করতে তাড়াহুড়ো করে না?
লোকেরা প্রায়শই তাদের নিজস্ব চিন্তাভাবনার অসঙ্গতিতে অন্ধ থাকে, বিশেষত যখন এটি প্রাণীদের ক্ষেত্রে আসে। টাফ্টস ইউনিভার্সিটির সেন্টার ফর অ্যানিমেল অ্যাফেয়ার্স অ্যান্ড পাবলিক পলিসির পরিচালক অ্যান্ড্রু রোয়ান একবার বলেছিলেন যে "মানুষ কীভাবে প্রাণীদের সম্পর্কে চিন্তা করে তার একমাত্র সামঞ্জস্য হল অসঙ্গতি।" এই বিবৃতিটি ক্রমবর্ধমানভাবে মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে নতুন গবেষণা দ্বারা সমর্থিত।
মানুষের অসংগতি কিভাবে নিজেকে প্রকাশ করে?
প্রথমত, লোকেরা প্রাণীদের নৈতিক অবস্থা সম্পর্কে তাদের রায়ের উপর অতিরিক্ত কারণগুলির প্রভাবকে অনুমতি দেয়। মানুষ প্রায়ই তাদের হৃদয় দিয়ে চিন্তা করে, তাদের মাথা নয়। উদাহরণ স্বরূপ, একটিতে, লোকেদেরকে খামারের প্রাণীর ছবি উপস্থাপন করা হয়েছিল এবং তাদের ক্ষতি করা কতটা ভুল ছিল তা সিদ্ধান্ত নিতে বলা হয়েছিল। যাইহোক, অংশগ্রহণকারীরা সচেতন ছিলেন না যে চিত্রগুলিতে উভয়ই ছোট (যেমন, মুরগি) এবং প্রাপ্তবয়স্ক প্রাণী (বড় হওয়া মুরগি) অন্তর্ভুক্ত ছিল।
প্রায়শই লোকেরা বলে যে প্রাপ্তবয়স্ক প্রাণীদের ক্ষতি করার চেয়ে অল্পবয়সী প্রাণীদের ক্ষতি করা আরও ভুল হবে। কিন্তু কেন? এটি প্রমাণিত হয়েছে যে এই জাতীয় রায়গুলি এই সত্যের সাথে যুক্ত যে সুন্দর ছোট প্রাণীগুলি মানুষের মধ্যে উষ্ণতা এবং কোমলতার অনুভূতি জাগিয়ে তোলে, যখন প্রাপ্তবয়স্করা তা করে না। প্রাণীর বুদ্ধিমত্তা এক্ষেত্রে কোনো ভূমিকা পালন করে না।
যদিও এই ফলাফলগুলি আশ্চর্যজনক নাও হতে পারে, তারা নৈতিকতার সাথে আমাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি সমস্যা নির্দেশ করে। এই ক্ষেত্রে আমাদের নৈতিকতা পরিমাপিত যুক্তির পরিবর্তে অচেতন আবেগ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত বলে মনে হয়।
দ্বিতীয়ত, আমরা আমাদের "তথ্য" ব্যবহারে অসঙ্গতিপূর্ণ। আমরা মনে করি যে প্রমাণ সবসময় আমাদের পক্ষে থাকে - মনোবিজ্ঞানীরা যাকে "নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত" বলে থাকেন। একজন ব্যক্তিকে নিরামিষভোজের সম্ভাব্য সুবিধার একটি পরিসরের সাথে তাদের সম্মতি বা মতানৈক্যের স্তরের রেট দিতে বলা হয়েছিল, যা পরিবেশগত সুবিধা থেকে শুরু করে পশু কল্যাণ, স্বাস্থ্য এবং আর্থিক সুবিধা পর্যন্ত।
লোকেরা নিরামিষভোজের উপকারিতা সম্পর্কে কথা বলবে, কিছু যুক্তি সমর্থন করবে বলে আশা করা হয়েছিল, কিন্তু সবগুলো নয়। যাইহোক, লোকেরা কেবল একটি বা দুটি সুবিধা সমর্থন করেনি - তারা হয় সবগুলি বা তাদের কোনওটিই অনুমোদন করেনি। অন্য কথায়, মাংস খাওয়া ভাল নাকি নিরামিষ হওয়া ভাল তা নিয়ে তাদের তাড়াহুড়ো সিদ্ধান্তে সমর্থনকারী সমস্ত যুক্তি ডিফল্টভাবে লোকেরা অনুমোদিত।
তৃতীয়ত, আমরা প্রাণী সম্পর্কে তথ্য ব্যবহারে বেশ নমনীয়। বিষয় বা তথ্য সম্পর্কে সাবধানে চিন্তা করার পরিবর্তে, আমরা এমন প্রমাণ সমর্থন করার প্রবণতা রাখি যা আমরা বিশ্বাস করতে চাই। একটি গবেষণায়, লোকেদের বর্ণনা করতে বলা হয়েছিল যে তিনটি ভিন্ন প্রাণীর মধ্যে একটি খাওয়া কতটা ভুল হবে। একটি প্রাণী ছিল একটি কাল্পনিক, এলিয়েন প্রাণী যা তারা কখনও সম্মুখীন হয়নি; দ্বিতীয়টি ছিল তাপির, একটি অস্বাভাবিক প্রাণী যা উত্তরদাতাদের সংস্কৃতিতে খাওয়া হয় না; এবং অবশেষে শূকর।
সমস্ত অংশগ্রহণকারী প্রাণীদের বুদ্ধিবৃত্তিক এবং জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কে একই তথ্য পেয়েছে। ফলস্বরূপ, লোকেরা উত্তর দেয় যে খাবারের জন্য একজন এলিয়েন এবং তাপিরকে হত্যা করা ভুল হবে। শূকরের জন্য, নৈতিক বিচার করার সময়, অংশগ্রহণকারীরা তার বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে তথ্য উপেক্ষা করেছিল। মানব সংস্কৃতিতে, শূকর খাওয়াকে আদর্শ হিসাবে বিবেচনা করা হয় - এবং এটি এই প্রাণীদের উন্নত বুদ্ধিমত্তা সত্ত্বেও মানুষের চোখে শূকরের জীবনের মূল্য হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট ছিল।
সুতরাং, যদিও এটি বিপরীতমুখী বলে মনে হতে পারে যে বেশিরভাগ লোকেরা কুকুর খাওয়া গ্রহণ করে না তবে বেকন খেতে সন্তুষ্ট, এটি একটি মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে আশ্চর্যজনক নয়। আমাদের নৈতিক মনোবিজ্ঞান দোষ খুঁজে পেতে ভাল, কিন্তু যখন এটি আমাদের নিজস্ব কর্ম এবং পছন্দ আসে না.