ফ্রান্স বিএম ডি ওয়াল, এমরি ইউনিভার্সিটি দ্বারা।
সূত্র: সাইকোলজি বইয়ের ভূমিকা। লেখক — আরএল অ্যাটকিনসন, আরএস অ্যাটকিনসন, ইই স্মিথ, ডিজে বোহেম, এস. নোলেন-হোকসেমা। ভিপি জিনচেঙ্কোর সাধারণ সম্পাদকীয় অধীনে। 15তম আন্তর্জাতিক সংস্করণ, সেন্ট পিটার্সবার্গ, প্রাইম ইউরোসাইন, 2007।
​⠀‹ †‹â €‹ †‹ â € â € ‹একজন ব্যক্তিকে যতই স্বার্থপর বলে মনে করা হোক না কেন, নিঃসন্দেহে তার প্রকৃতিতে এমন কিছু নীতি রয়েছে যা তাকে অন্য কারো সাফল্যে আগ্রহী করে তোলে, এবং অন্য কারো সুখ তার জন্য প্রয়োজনীয়, যদিও সে পরিস্থিতি থেকে কোনো সুবিধা পায় না, শুধুমাত্র আনন্দ ছাড়া। এটা দেখে (অ্যাডাম স্মিথ (1759))
যখন লেনি স্কাতনিক 1982 সালে একটি বিমান দুর্ঘটনার শিকারকে উদ্ধার করতে বরফের পোটোম্যাকে ডুব দিয়েছিলেন, বা যখন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ডাচরা ইহুদি পরিবারকে আশ্রয় দিয়েছিল, তারা সম্পূর্ণ অপরিচিতদের জন্য তাদের জীবনকে বিপদে ফেলেছিল। একইভাবে, শিকাগোর ব্রুকফিল্ড চিড়িয়াখানার একজন গরিলা বিন্তি জুয়া, একটি ছেলেকে উদ্ধার করেছিলেন যেটি পাস আউট হয়ে তার ঘেরের মধ্যে পড়েছিল, এমন কর্ম সম্পাদন করেছিল যা তাকে কেউ শেখায়নি।
এই ধরনের উদাহরণগুলি একটি স্থায়ী ছাপ তৈরি করে কারণ তারা আমাদের প্রজাতির সদস্যদের জন্য সুবিধার কথা বলে। কিন্তু সহানুভূতি এবং নৈতিকতার বিবর্তন অধ্যয়ন করতে গিয়ে, আমি একে অপরের প্রতি প্রাণীদের উদ্বেগ এবং অন্যদের দুর্ভাগ্যের প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়াশীলতার প্রচুর প্রমাণ পেয়েছি, যা আমাকে নিশ্চিত করেছে যে বেঁচে থাকা কখনও কখনও কেবল লড়াইয়ে জয়ের উপর নির্ভর করে না, বরং এর উপরও নির্ভর করে। সহযোগিতা এবং শুভেচ্ছা (ডি ওয়াল, 1996)। উদাহরণস্বরূপ, শিম্পাঞ্জিদের মধ্যে, একজন দর্শকের পক্ষে আক্রমণের শিকারের কাছে যাওয়া এবং তার কাঁধে আলতোভাবে হাত রাখা সাধারণ।
এই যত্নশীল প্রবণতা সত্ত্বেও, জীববিজ্ঞানীরা নিয়মিতভাবে মানুষ এবং অন্যান্য প্রাণীকে সম্পূর্ণ স্বার্থপর হিসাবে চিত্রিত করেছেন। এর কারণ তাত্ত্বিক: সমস্ত আচরণকে ব্যক্তির নিজস্ব স্বার্থ চরিতার্থ করার জন্য বিকশিত হিসাবে দেখা হয়। এটা ধরে নেওয়া যৌক্তিক যে যে জিনগুলি তাদের বাহকের জন্য সুবিধা প্রদান করতে পারে না সেগুলি প্রাকৃতিক নির্বাচনের প্রক্রিয়াতে বাদ দেওয়া হয়। কিন্তু কোনো প্রাণীকে স্বার্থপর বলা কি ঠিক এই কারণে যে, তার আচরণের উদ্দেশ্য সুবিধা লাভ করা?
লক্ষ লক্ষ বছর ধরে যে প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট আচরণ বিকশিত হয়েছে তা বিন্দুর পাশে রয়েছে যখন কেউ বিবেচনা করে যে কেন একটি প্রাণী এখানে এবং এখন এইভাবে আচরণ করে। প্রাণীরা তাদের ক্রিয়াকলাপের তাৎক্ষণিক ফলাফল দেখতে পায় এবং এমনকি এই ফলাফলগুলি তাদের কাছে সর্বদা পরিষ্কার হয় না। আমরা ভাবতে পারি যে একটি মাকড়সা মাছি ধরার জন্য একটি জাল ঘোরে, কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি কার্যকরী স্তরে সত্য। জালের উদ্দেশ্য সম্পর্কে মাকড়সার কোনো ধারণা আছে এমন কোনো প্রমাণ নেই। অন্য কথায়, আচরণের লক্ষ্যগুলি এর অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যগুলি সম্পর্কে কিছুই বলে না।
সম্প্রতি "অহংবোধ" ধারণাটি তার আসল অর্থের বাইরে চলে গেছে এবং মনোবিজ্ঞানের বাইরে প্রয়োগ করা হয়েছে। যদিও শব্দটি কখনও কখনও আত্ম-স্বার্থের সমার্থক হিসাবে দেখা হয়, স্বার্থপরতা বোঝায় আমাদের নিজস্ব চাহিদা পূরণের অভিপ্রায়, অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট আচরণের ফলে আমরা কী পেতে যাচ্ছি সেই জ্ঞান। দ্রাক্ষালতা গাছের সাথে জড়িত হয়ে তার নিজের স্বার্থ পূরণ করতে পারে, কিন্তু যেহেতু উদ্ভিদের কোন উদ্দেশ্য এবং কোন জ্ঞান নেই, তাই তারা স্বার্থপর হতে পারে না, যদি না শব্দের রূপক অর্থ বোঝায়।
চার্লস ডারউইন কখনোই স্বতন্ত্র লক্ষ্যের সাথে অভিযোজনকে বিভ্রান্ত করেননি এবং পরোপকারী উদ্দেশ্যের অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছেন। তিনি এতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন অ্যাডাম স্মিথ, নীতিবিদ এবং অর্থনীতির জনক। লাভের জন্য ক্রিয়া এবং স্বার্থপর উদ্দেশ্য দ্বারা চালিত ক্রিয়াগুলির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে এত বেশি বিতর্ক রয়েছে যে স্মিথ, অর্থনীতির গাইড নীতি হিসাবে স্বার্থপরতার উপর জোর দেওয়ার জন্য পরিচিত, সহানুভূতির জন্য সর্বজনীন মানুষের ক্ষমতা সম্পর্কেও লিখেছেন।
এই ক্ষমতার উত্স একটি রহস্য নয়। সকল প্রজাতির প্রাণী যাদের মধ্যে সহযোগিতা গড়ে ওঠে তারা গোষ্ঠীর প্রতি ভক্তি এবং পারস্পরিক সহায়তার প্রবণতা দেখায়। এটি সামাজিক জীবনের ফলাফল, ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের যেখানে প্রাণীরা আত্মীয়স্বজন এবং সহযোগীদের সাহায্য করে যারা অনুগ্রহ শোধ করতে সক্ষম। অতএব, বেঁচে থাকার দৃষ্টিকোণ থেকে অন্যদের সাহায্য করার ইচ্ছা কখনই অর্থহীন ছিল না। কিন্তু এই আকাঙ্ক্ষাটি আর তাৎক্ষণিক, বিবর্তনীয়-ধ্বনিমূলক ফলাফলের সাথে যুক্ত নয়, যা এটির পক্ষে নিজেকে প্রকাশ করা সম্ভব করে তুলেছে এমনকি যখন পুরষ্কার পাওয়ার সম্ভাবনা নেই, যেমন অপরিচিত ব্যক্তিরা সাহায্য পান।
যেকোনো আচরণকে স্বার্থপর বলা মানে পৃথিবীর সমস্ত জীবনকে রূপান্তরিত সৌরশক্তি হিসেবে বর্ণনা করার মতো। উভয় বিবৃতিতে কিছু সাধারণ মূল্য আছে, কিন্তু আমরা আমাদের চারপাশে যে বৈচিত্র্য দেখি তা ব্যাখ্যা করতে খুব কমই সাহায্য করে। কিছু প্রাণীর জন্য শুধুমাত্র নির্মম প্রতিযোগিতা টিকে থাকা সম্ভব করে তোলে, অন্যদের জন্য এটি শুধুমাত্র পারস্পরিক সহায়তা। এই বিরোধপূর্ণ সম্পর্কগুলিকে উপেক্ষা করে এমন একটি পদ্ধতি বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানীর পক্ষে কার্যকর হতে পারে, কিন্তু মনোবিজ্ঞানে এর কোনো স্থান নেই।