"আমি ঘৃণা করি, কিন্তু আমি ভোট দিই": কেন নিষ্ঠুর রাজনীতিবিদরা জয়ী হন

বড় রাজনীতিতে, ব্যক্তিত্ব এখনও একটি বড় ভূমিকা পালন করে। আমরা বিশ্বাস করি যে কর্তৃত্বে থাকা একজন ব্যক্তির এটির যোগ্য হওয়া উচিত। গণতন্ত্র তখন বিদ্যমান বলে মনে হয়, সবচেয়ে যোগ্য নির্বাচন করা। কিন্তু অনুশীলনে, এটি দেখা যাচ্ছে যে "অন্ধকার" ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রায়শই সাফল্যের সাথে সহাবস্থান করে।

মার্কিন নির্বাচনে, উভয় প্রার্থীই প্রায় সমান সংখ্যক পচা টমেটো পেয়েছিলেন। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বর্ণবাদের অভিযোগ আনা হয়েছিল, তাকে মহিলাদের সম্পর্কে অবমাননাকর মন্তব্যের কথা মনে করিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তারা তার চুল নিয়ে মজা করেছিল। ক্লিনটনও একজন বদমাশ এবং কপট রাজনীতিবিদ হিসেবে খ্যাতি অর্জন করেছেন। কিন্তু এই মানুষগুলোই শীর্ষে। এই জন্য কোন ব্যাখ্যা আছে?

(লোক) প্রেমের সূত্র

অনেক বিজ্ঞান সাংবাদিক এবং মনোবিজ্ঞানী বোঝার চেষ্টা করেছেন যে এই দুই ব্যক্তির ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের উভয়কেই আকর্ষণীয় এবং বিদ্বেষপূর্ণ করে তোলে - অন্তত জনরাজনীতিবিদ হিসাবে। সুতরাং, সুপরিচিত বিগ ফাইভ পরীক্ষা ব্যবহার করে প্রার্থীদের বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। এটি সক্রিয়ভাবে নিয়োগকারী এবং স্কুল মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা তাদের কাজে ব্যবহৃত হয়।

পরীক্ষার প্রোফাইলে, নাম থেকে বোঝা যায়, পাঁচটি সূচক অন্তর্ভুক্ত: বহিঃপ্রকাশ (আপনি কতটা বন্ধুত্বপূর্ণ), সদিচ্ছা (আপনি কি অর্ধেক অন্যদের সাথে দেখা করতে প্রস্তুত), বিবেক (আপনি যা করেন এবং কীভাবে জীবনযাপন করেন তার সাথে আপনি কতটা দায়িত্বের সাথে যান), স্নায়বিকতা (কীভাবে) আপনি মানসিকভাবে স্থিতিশীল) এবং নতুন অভিজ্ঞতার জন্য উন্মুক্ততা।

তবে এই পদ্ধতিটি একাধিকবার সমালোচিত হয়েছে: বিশেষত, "পাঁচ" অসামাজিক আচরণের জন্য একজন ব্যক্তির প্রবণতা নির্ধারণ করতে পারে না (উদাহরণস্বরূপ, প্রতারণা এবং দ্বিচারিতা)। লোকেদের উপর জয়লাভ করার ক্ষমতা, তাদের বিশ্বাস অর্জন করা এবং একই সাথে লাভজনক হলে অনুশোচনা ছাড়াই তাদের পরিত্যাগ করা সোসিওপ্যাথদের একটি ক্লাসিক কৌশল।

অনুপস্থিত সূচক "সততা — প্রতারণা করার প্রবণতা" হেক্সাকো পরীক্ষায় রয়েছে। কানাডিয়ান মনোবিজ্ঞানীরা, বিশেষজ্ঞদের একটি প্যানেলের সাহায্যে, উভয় প্রার্থীকে পরীক্ষা করেছেন এবং উভয়ের মধ্যে বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেন যা তথাকথিত ডার্ক ট্রায়াড (নার্সিসিজম, সাইকোপ্যাথি, ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম) এর অন্তর্গত।

"উভয় ভাল"

গবেষকদের মতে, সততা-নম্রতা স্কেলে কম স্কোরের অর্থ হল একজন ব্যক্তি "অন্যদেরকে কাজে লাগাতে, তাদের শোষণ করে, অতি-গুরুত্বপূর্ণ এবং অপরিহার্য মনে করে, নিজের সুবিধার জন্য আচরণের নিয়ম লঙ্ঘন করে।"

অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের সংমিশ্রণ নির্দেশ করে যে একজন ব্যক্তি তাদের প্রকৃত উদ্দেশ্যগুলিকে কতটা ভালোভাবে লুকিয়ে রাখতে সক্ষম এবং তারা তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য কোন পদ্ধতি ব্যবহার করতে পছন্দ করে। এটি একটি সাধারণ সংমিশ্রণ যা নির্ধারণ করে যে একজন ব্যক্তি রাস্তায় চাঁদাবাজ, একজন সফল স্টক ফটকাবাজ বা রাজনীতিবিদ হয়ে উঠবেন কিনা।

হিলারি ক্লিনটন সততা-নম্রতা এবং আবেগপ্রবণতা বিভাগে কম স্কোর পেয়েছিলেন, যা তাদের পরামর্শ দেয় যে তার "কিছু ম্যাকিয়াভেলিয়ান-টাইপ বৈশিষ্ট্য রয়েছে।"

ডোনাল্ড ট্রাম্প এই ধরণের আরও ঘনিষ্ঠ হয়ে উঠেছে: গবেষকরা তাকে বেঈমান, বন্ধুত্বহীন এবং অশালীন হিসাবে মূল্যায়ন করেছেন। "তাঁর ব্যক্তিত্বের রেটিং সাইকোপ্যাথ এবং নার্সিসিস্ট ধরণের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ," লেখক লিখেছেন। "এরকম স্পষ্টভাবে অসামাজিক বৈশিষ্ট্যগুলি অবাক করে দেয় কেন এত আমেরিকান ট্রাম্পকে সমর্থন করে।"

"শক্তিশালী মানুষ সবসময় একটু রুক্ষ হয়..."

ট্রাম্পের ব্যক্তিত্বের অত্যন্ত অসামাজিক প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, তিনি কীভাবে এমন স্বীকৃতি অর্জন করতে সক্ষম হলেন? "একটি সম্ভাবনা," অধ্যয়নের লেখক বেথ ভিসার এবং তার সহকর্মীরা পরামর্শ দেন, "লোকেরা তাকে এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে দেখে না যার সাথে তাদের জীবনে মোকাবিলা করতে হবে, কিন্তু একজন সফল ব্যক্তির উদাহরণ হিসাবে যা লক্ষ্য অর্জন করতে সক্ষম।" এমনকি যে ভোটাররা ক্লিনটনকে ভোট দিয়েছেন তারাও স্বীকার করতে দ্বিধা করেননি যে তারা নিজেরাই ট্রাম্পের মতো হতে চান।

সম্ভবত এটিই মূল কারণ কেন একই ব্যক্তি বিভিন্ন প্রসঙ্গে এবং বিভিন্ন লোকে সম্পূর্ণ বিপরীত আবেগ জাগিয়ে তুলতে পারে।

কম প্রতিক্রিয়াশীলতা মূল্যায়নে ঔদ্ধত্যের সাথে যুক্ত হতে পারে, তবে এটি একজন উদ্যোক্তা এবং রাজনীতিবিদদের জন্য একটি মূল্যবান গুণ হতে পারে যিনি একটি কোম্পানি বা দেশের স্বার্থ রক্ষায় সিদ্ধান্তমূলক এবং কঠোর হবেন বলে আশা করা হয়।

কম মানসিক সংবেদনশীলতা আমাদের অভদ্রতার অভিযোগ আনতে পারে, কিন্তু কাজে সাহায্য করে: উদাহরণস্বরূপ, যেখানে আপনাকে কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হবে এবং ঝুঁকি নিতে হবে। সাধারণত একজন নেতার কাছে এটাই কি প্রত্যাশিত নয়?

"আপনি এমন শিস বাজাবেন না, আপনি এভাবে আপনার ডানা নাড়বেন না"

ট্রাম্পের প্রতিদ্বন্দ্বীকে কী হত্যা করেছে? গবেষকদের মতে, তার বিরুদ্ধে স্টেরিওটাইপ খেলেছে: ক্লিনটনের চিত্রটি সমাজে যে মাপকাঠি দ্বারা একজন মহিলাকে মূল্যায়ন করা হয় তার সাথে একেবারেই খাপ খায় না। এটি বিনয় এবং সংবেদনশীলতার নিম্ন সূচকগুলির জন্য বিশেষভাবে সত্য।

ভাষাবিদ ডেবোরাহ ট্যানেন এটিকে একটি "দ্বৈত ফাঁদ" বলেছেন: সমাজের প্রয়োজন একজন মহিলার অনুগত এবং নম্র হতে হবে, এবং একজন রাজনীতিবিদ দৃঢ় হতে হবে, আদেশ করতে সক্ষম হবেন এবং নিজের পথ পেতে হবে।

এটি আকর্ষণীয় যে Mail.ru গ্রুপ থেকে রাশিয়ান প্রোগ্রামারদের একটি অস্বাভাবিক পরীক্ষার ফলাফল এই উপসংহারগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরবর্তী রাষ্ট্রপতি কে হবেন তা ভবিষ্যদ্বাণী করতে তারা একটি নিউরাল নেটওয়ার্ক - একটি শেখার প্রোগ্রাম - ব্যবহার করেছিল। প্রথমত, প্রোগ্রামটি মানুষের 14 মিলিয়ন ছবি প্রসেস করেছে, তাদের 21টি বিভাগে বিভক্ত করেছে। তারপরে তাকে "অনুমান" করার কাজ দেওয়া হয়েছিল যে চিত্রটির সাথে সে অপরিচিত ছিল তা কোন শ্রেণীভুক্ত।

তিনি ট্রাম্পকে "প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি", "প্রেসিডেন্ট", "সেক্রেটারি জেনারেল", "মার্কিন প্রেসিডেন্ট, প্রেসিডেন্ট" এবং ক্লিনটন - "সেক্রেটারি অফ স্টেট", "ডোনা", "ফার্স্ট লেডি", "অডিটর" শব্দ দিয়ে বর্ণনা করেছেন। "মেয়ে"।

আরও তথ্যের জন্য, ওয়েবসাইটে রিসার্চ ডাইজেস্ট, ব্রিটিশ সাইকোলজিক্যাল সোসাইটি।