স্ব-শৃঙ্খলার অন্ধকার দিক

যারা ক্রেডিট কার্ড দিয়ে অর্থ প্রদান করা খুব সহজ এবং বিনামূল্যে তাদের জন্য, মনোবিজ্ঞানী এবং বেস্টসেলিং লেখক ড্যান অ্যারিলি তার একটি বইতে একটি কৌশল নিয়ে এসেছেন: তিনি কার্ডটিকে এক গ্লাস জলে রেখে ফ্রিজারে রাখার পরামর্শ দিয়েছেন .

"ভোক্তা তৃষ্ণা" এর কাছে আত্মহত্যা করার আগে, আপনাকে প্রথমে জল গলে যাওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে হবে। আমরা বরফ গলতে দেখার সাথে সাথে কেনার ইচ্ছা ম্লান হয়ে যায়। দেখা যাচ্ছে যে আমরা একটি কৌশলের সাহায্যে আমাদের প্রলোভনকে হিমায়িত করেছি। আর আমরা প্রতিরোধ করতে পেরেছি।

মনস্তাত্ত্বিক ভাষায় অনুবাদ, এর অর্থ: আমরা আত্ম-নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করতে পারি। এটা ছাড়া বেঁচে থাকা বেশ কঠিন। অসংখ্য গবেষণা এটির সাক্ষ্য দেয়।

আমরা একটি বড় পাই প্রতিরোধ করতে পারি না, যদিও আমাদের লক্ষ্য পাতলা হওয়ার, এবং এটি আমাদের থেকে আরও দূরে ঠেলে দেয়। আমরা সাক্ষাত্কারে সেরা না হওয়ার ঝুঁকি চালাই কারণ আমরা গভীর রাতে একটি সিরিজ দেখি।

বিপরীতভাবে, আমরা যদি আমাদের আবেগকে নিয়ন্ত্রণে রাখি, তাহলে আমরা আরও উদ্দেশ্যমূলকভাবে বাঁচতে থাকব। আত্ম-নিয়ন্ত্রণকে পেশাদার সাফল্য, স্বাস্থ্য এবং একটি সুখী অংশীদারিত্বের চাবিকাঠি হিসাবে বিবেচনা করা হয়। কিন্তু একই সময়ে, গবেষকদের মধ্যে সন্দেহ দেখা দিয়েছে যে নিজেকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করার ক্ষমতা আমাদের জীবনকে পুরোপুরি পূর্ণ করে কিনা।

অস্ট্রিয়ান মনোবিজ্ঞানী মাইকেল কোকোরিস একটি নতুন গবেষণায় উল্লেখ করেছেন যে কিছু লোক সাধারণত অসন্তুষ্ট হয় যখন তাদের ক্রমাগত তাদের কর্মের পরিণতি নিয়ন্ত্রণ করতে হয়। যদিও তারা গভীরভাবে বুঝতে পারে যে দীর্ঘমেয়াদে তারা প্রলোভনের কাছে নতি স্বীকার না করার সিদ্ধান্ত থেকে উপকৃত হবে।

স্বতঃস্ফূর্ত আকাঙ্ক্ষা বন্ধ করার সাথে সাথেই তারা অনুশোচনা করে। কোক্কোরিস বলেছেন: “আত্ম-নিয়ন্ত্রণ অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। তবে সম্ভবত আমরা এটিকে খুব বেশি গুরুত্ব দিই।

কোক্কোরিস এবং তার সহকর্মীরা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে বিষয়বস্তুকে একটি ডায়েরি রাখতে বলেছিলেন যে তারা প্রতিদিনের প্রলোভনের সাথে কতবার দ্বন্দ্বে পড়েছিল। তালিকাভুক্ত প্রতিটি ক্ষেত্রে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং উত্তরদাতা এতে কতটা সন্তুষ্ট ছিল তা নোট করার প্রস্তাব করা হয়েছিল। ফলাফল এত স্পষ্ট ছিল না.

প্রকৃতপক্ষে, কিছু অংশগ্রহণকারী গর্বের সাথে রিপোর্ট করেছে যে তারা সঠিক পথ অনুসরণ করতে পেরেছে। কিন্তু এমন অনেক লোক ছিল যারা দুঃখ প্রকাশ করেছিল যে তারা আনন্দদায়ক প্রলোভনের কাছে নতি স্বীকার করেনি। এই পার্থক্য কোথা থেকে আসে?

স্পষ্টতই, পার্থক্যের কারণ হল বিষয়গুলি কীভাবে নিজেদেরকে দেখে — যুক্তিবাদী বা আবেগপ্রবণ ব্যক্তি হিসেবে। ডাঃ স্পকের সিস্টেমের প্রবক্তারা কঠোর আত্ম-নিয়ন্ত্রণের উপর বেশি মনোযোগী। বিখ্যাত সাচার চকোলেট কেক খাওয়ার ইচ্ছাকে উপেক্ষা করা তাদের পক্ষে সহজ।

যে ব্যক্তি আবেগ দ্বারা বেশি পরিচালিত হয় সে রেগে যায়, পিছনে ফিরে তাকায় যে সে উপভোগ করতে অস্বীকার করে। উপরন্তু, গবেষণায় তাদের সিদ্ধান্ত তাদের নিজস্ব প্রকৃতির সাথে খাপ খায় না: সংবেদনশীল অংশগ্রহণকারীরা অনুভব করেছিলেন যে তারা এই ধরনের মুহুর্তে নিজেদের নয়।

অতএব, আত্ম-নিয়ন্ত্রণ সম্ভবত এমন কিছু নয় যা সমস্ত মানুষের জন্য উপযুক্ত, গবেষক নিশ্চিত।

"স্ব-শৃঙ্খলার ধারণাটি দ্ব্যর্থহীনভাবে ইতিবাচক নয় যতটা সাধারণভাবে বিশ্বাস করা হয়। এটির একটি ছায়া দিকও রয়েছে, — জোর দিয়েছেন মিখাইল কোক্কোরিস। "তবে, এই দৃষ্টিভঙ্গি এখন গবেষণায় ধরা শুরু করেছে।" কেন?

আমেরিকান অর্থনীতিবিদ জর্জ লোয়েনস্টাইন সন্দেহ করেন যে বিন্দুটি শিক্ষার বিশুদ্ধতাবাদী সংস্কৃতি, যা এখনও উদার ইউরোপে প্রচলিত। সম্প্রতি, তিনিও এই মন্ত্র নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন: একটি ক্রমবর্ধমান সচেতনতা রয়েছে যা ইচ্ছাশক্তিকে "ব্যক্তিত্বের গুরুতর সীমাবদ্ধতা" অন্তর্ভুক্ত করে।

এক দশকেরও বেশি আগে, আমেরিকান বিজ্ঞানী রান কিভেটস এবং আনাত কেনান দেখিয়েছিলেন যে লোকেরা প্রায়শই দীর্ঘমেয়াদী লক্ষ্যের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অনুশোচনা করে। তারা মনে করে যে তারা কিছু মিস করেছে এবং জীবনকে যথেষ্ট উপভোগ করতে পারেনি, কীভাবে একদিন তারা ভালো হবে তা নিয়ে চিন্তা করে।

মুহূর্তের আনন্দ পটভূমিতে ম্লান হয়ে যায় এবং মনোবিজ্ঞানীরা এতে বিপদ দেখতে পান। তারা বিশ্বাস করে যে দীর্ঘমেয়াদী লাভ এবং ক্ষণিকের আনন্দ ত্যাগ করার মধ্যে সঠিক ভারসাম্য খুঁজে পাওয়া সম্ভব।