আমেরিকান এনভায়রনমেন্টাল অনলাইন পাবলিকেশন "ইটিং অ্যানিমালস" জোনাথন সাফরান ফোয়ের বইয়ের লেখকের সাথে একটি সাক্ষাত্কার নিয়েছে। লেখক নিরামিষবাদের ধারনা এবং উদ্দেশ্যগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন যা তাকে এই বইটি লিখতে প্ররোচিত করেছিল।
গ্রিস্ট: কেউ আপনার বইটি দেখে মনে করতে পারে যে আবার কিছু নিরামিষাশী আমাকে মাংস না খেতে এবং আমাকে একটি ধর্মোপদেশ পড়তে বলতে চায়। যারা সংশয়বাদী তাদের কাছে আপনি কীভাবে আপনার বইটি বর্ণনা করবেন?
আগে: এটিতে এমন জিনিস রয়েছে যা লোকেরা সত্যিই জানতে চায়। অবশ্যই, আমি দেখতে এই আকাঙ্ক্ষা বুঝতে পারি, কিন্তু দেখার নয়: আমি নিজেই প্রতিদিন অনেক কিছু এবং সমস্যার সাথে এটি অনুভব করি। উদাহরণস্বরূপ, যখন তারা ক্ষুধার্ত শিশুদের সম্পর্কে টিভিতে কিছু দেখায়, তখন আমি মনে করি: "হে ঈশ্বর, আমি আমার মুখ ফিরিয়ে নিই, কারণ আমি সম্ভবত আমার যা করা উচিত তা করি না।" প্রত্যেকেই এই কারণগুলি বোঝে - কেন আমরা কিছু জিনিস লক্ষ্য করতে চাই না।
আমি অনেক লোকের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া শুনেছি যারা বইটি পড়েছেন – যারা প্রাণীদের সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করেন না – তারা বইটির অংশটি দেখে হতবাক হয়েছিলেন যা মানুষের স্বাস্থ্য সম্পর্কে কথা বলে। আমি অনেক অভিভাবকের সাথে কথা বলেছি যারা এই বইটি পড়েছেন এবং তারা আমাকে বলেছেন যে তারা আর তাদের বাচ্চাদের এটি খাওয়াতে চান না।
দুর্ভাগ্যবশত, মাংস নিয়ে আলোচনা ঐতিহাসিকভাবে আলোচনা নয়, বিতর্ক হয়েছে। আপনি আমার বই জানেন. আমার দৃঢ় বিশ্বাস আছে এবং আমি সেগুলি লুকিয়ে রাখি না, কিন্তু আমি আমার বইটিকে যুক্তি হিসেবে বিবেচনা করি না। আমি এটিকে একটি গল্প হিসাবে মনে করি – আমি আমার জীবনের গল্প বলি, আমি যে সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছিলাম, কেন একটি শিশুর জন্ম আমাকে কিছু বিষয়ে আমার মন পরিবর্তন করতে পরিচালিত করেছিল। এটা শুধু একটি কথোপকথন. আমার বইতে অনেক, অনেক লোককে একটি কণ্ঠ দেওয়া হয়েছে – কৃষক, কর্মী, পুষ্টিবিদ – এবং আমি বর্ণনা করতে চেয়েছিলাম যে মাংস কতটা জটিল।
গ্রিস্ট: আপনি মাংস খাওয়ার বিরুদ্ধে শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করতে সক্ষম হয়েছেন। বিশ্বে খাদ্য শিল্পে এত অবিচার ও বৈষম্য থাকা সত্ত্বেও আপনি কেন মাংসের দিকে মনোনিবেশ করলেন?
আগে: বিভিন্ন কারণে. প্রথমত, আমাদের পরিপাকতন্ত্রকে যেভাবে প্রাপ্য, বিস্তৃতভাবে বর্ণনা করার জন্য অনেকগুলি বইয়ের প্রয়োজন। একটি বইকে উপযোগী এবং বিস্তৃত পাঠের জন্য উপযোগী করে তোলার জন্য আমাকে ইতিমধ্যেই শুধু মাংসের কথা বলা ছেড়ে দিতে হয়েছে।
হ্যাঁ, পৃথিবীতে অনেক অন্যায় আছে। তবে মাংস একটি বিশেষ বিষয়। খাদ্য ব্যবস্থায়, এটি অনন্য যে এটি একটি প্রাণী, এবং প্রাণীরা অনুভব করতে সক্ষম, যখন গাজর বা ভুট্টা অনুভব করতে সক্ষম হয় না। এটা তাই ঘটছে যে মাংস মানুষের খাদ্যাভ্যাসের সবচেয়ে খারাপ, পরিবেশ এবং মানুষের স্বাস্থ্য উভয়ের জন্যই। এই সমস্যাটি বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে।
গ্রিস্ট: বইটিতে, আপনি মাংস শিল্প সম্পর্কে তথ্যের অভাব সম্পর্কে কথা বলেছেন, বিশেষত যখন এটি খাদ্য ব্যবস্থার কথা আসে। মানুষ কি সত্যিই এই সম্পর্কে তথ্যের অভাব?
আগে: নিঃসন্দেহে। আমি বিশ্বাস করি যে প্রতিটি বই লেখা হয়েছে কারণ লেখক নিজেই এটি পড়তে চান। এবং একজন ব্যক্তি হিসাবে যিনি এই সমস্যাটি নিয়ে দীর্ঘদিন ধরে কথা বলছেন, আমি আমার আগ্রহের বিষয়গুলি পড়তে চেয়েছিলাম। কিন্তু সেরকম কোনো বই ছিল না। সর্বভুকদের দ্বিধা কিছু প্রশ্নের দিকে এগিয়ে যায়, কিন্তু সেগুলির মধ্যে পড়ে না। ফাস্ট ফুড নেশন সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে। আরও, অবশ্যই, সরাসরি মাংসের প্রতি নিবেদিত বই রয়েছে, তবে সেগুলি যেমন আমি বলেছি, কথোপকথন বা গল্পের চেয়ে বেশি কঠোরভাবে দার্শনিক। যদি এমন একটি বই থাকত - ওহ, আমি নিজে থেকে কাজ না করে কত খুশি হতাম! আমি সত্যিই উপন্যাস লিখতে উপভোগ করি। কিন্তু আমি এটা গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে.
গ্রিস্ট: খাবারের অনেক মানসিক মূল্য রয়েছে। আপনি আপনার দাদির থালা, গাজর দিয়ে মুরগির কথা বলুন। আপনি কি মনে করেন যে ব্যক্তিগত গল্প এবং আবেগের কারণে আমাদের সমাজের লোকেরা মাংস কোথা থেকে আসে সে সম্পর্কে আলোচনা এড়িয়ে চলে?
আগে: এর অনেক, অনেক কারণ আছে। প্রথমত, এটি সম্পর্কে চিন্তা করা এবং কথা বলা কেবল অপ্রীতিকর। দ্বিতীয়ত, হ্যাঁ, এই মানসিক, মনস্তাত্ত্বিক, ব্যক্তিগত ইতিহাস এবং সংযোগগুলি কারণ হতে পারে। তৃতীয়ত, এটির স্বাদ ভাল এবং গন্ধ ভাল, এবং বেশিরভাগ লোকেরা যা উপভোগ করে তা চালিয়ে যেতে চায়। তবে এমন বাহিনী রয়েছে যা মাংস সম্পর্কে কথোপকথনকে দমন করতে পারে। আমেরিকায়, 99% মাংস উত্পাদিত হয় এমন খামারগুলিতে যাওয়া অসম্ভব। লেবেল তথ্য, খুব কারচুপির তথ্য, আমাদের এই জিনিসগুলি সম্পর্কে কথা বলা থেকে বিরত রাখে। কারণ এটা আমাদের ভাবতে বাধ্য করে যে সবকিছুই আসলে তার চেয়ে বেশি স্বাভাবিক।
যাইহোক, আমি মনে করি এটি এমন একটি কথোপকথন যা লোকেরা কেবল প্রস্তুতই নয়, এটি করতেও চায়। যা তার ক্ষতি করে তা কেউ খেতে চায় না। আমরা এমন পণ্য খেতে চাই না যা ব্যবসার মডেলের মধ্যে তৈরি পরিবেশগত ধ্বংস রয়েছে। আমরা এমন খাবার খেতে চাই না যার জন্য পশুদের কষ্টের প্রয়োজন হয়, যার জন্য উন্মাদ প্রাণীর শরীরের পরিবর্তন প্রয়োজন। এগুলো উদার বা রক্ষণশীল মূল্যবোধ নয়। এটা কেউ চায় না।
আমি যখন প্রথম নিরামিষভোজী হওয়ার কথা ভেবেছিলাম, তখন আমি আতঙ্কিত হয়েছিলাম: "এটি আমার পুরো জীবন বদলে দেবে, মাংস খাওয়া নয়! আমার অনেক কিছু পরিবর্তন করার আছে! নিরামিষাশী হওয়ার কথা ভাবছেন এমন কেউ কীভাবে এই বাধা অতিক্রম করতে পারে? আমি বলব এটাকে ভেগান হিসেবে ভাববেন না। এটাকে কম মাংস খাওয়ার প্রক্রিয়া হিসেবে ভাবুন। হয়তো এই প্রক্রিয়াটি মাংসের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানের সাথে শেষ হবে। আমেরিকানরা যদি সপ্তাহে একটি মাংস খাওয়া ছেড়ে দেয়, তাহলে হঠাৎ করেই রাস্তায় 5 মিলিয়ন কম গাড়ি চলে আসবে। এগুলি সত্যিই চিত্তাকর্ষক সংখ্যা যা আমি মনে করি অনেক লোককে অনুপ্রাণিত করতে পারে যারা মনে করেন যে তারা এক টুকরো মাংস খেতে নিরামিষভোজী হতে পারে না। তাই আমি মনে করি আমাদের এই দ্বিধাবিভক্ত, নিরঙ্কুশ ভাষা থেকে এমন কিছুর দিকে সরে যাওয়া উচিত যা এই দেশের মানুষের প্রকৃত অবস্থাকে প্রতিফলিত করে।
গ্রিস্ট: আপনি নিরামিষ খাবারের সাথে লেগে থাকার আপনার অসুবিধাগুলি বর্ণনা করার ক্ষেত্রে খুব সৎ। বইটিতে এটি সম্পর্কে কথা বলার উদ্দেশ্য কি নিজেকে পিছিয়ে যাওয়া বন্ধ করতে সহায়তা করা ছিল?
ফোয়ার: এটা শুধু সত্য. এবং সত্যই সর্বোত্তম সহায়ক, কারণ অনেক লোক এমন কিছু লক্ষ্যের ধারণার দ্বারা বিরক্ত হয় যা তারা মনে করে যে তারা কখনই অর্জন করতে পারবে না। নিরামিষ সম্পর্কে কথোপকথনে, একজনকে খুব বেশি দূরে যাওয়া উচিত নয়। অবশ্য অনেক কিছুই ভুল। শুধু ভুল আর ভুল আর ভুল। এবং এখানে কোন দ্বিগুণ ব্যাখ্যা নেই। তবে বেশিরভাগ লোক যারা এই সমস্যাগুলির বিষয়ে যত্নশীল তাদের লক্ষ্য হল পশুর দুর্ভোগ কমানো এবং একটি খাদ্য ব্যবস্থা তৈরি করা যা পরিবেশের স্বার্থ বিবেচনা করবে। যদি এইগুলি সত্যিই আমাদের লক্ষ্য হয়, তবে আমাদের অবশ্যই এমন একটি পদ্ধতির বিকাশ করতে হবে যা এটি যথাসম্ভব সেরা প্রতিফলিত করে।
গ্রিস্ট: যখন মাংস খাবেন কি না সে সম্পর্কে নৈতিক দ্বিধাদ্বন্দ্বের কথা আসে, এটি ব্যক্তিগত পছন্দের বিষয়। রাষ্ট্রীয় আইন সম্পর্কে কি? সরকার যদি মাংস শিল্পকে আরো কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রন করত, তাহলে হয়তো পরিবর্তন দ্রুত আসবে? ব্যক্তিগত পছন্দ কি যথেষ্ট নাকি রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় আন্দোলন হওয়া উচিত?
আগে: প্রকৃতপক্ষে, তারা একই ছবির অংশ। সরকার সবসময় পিছনে টেনে নিয়ে যাবে কারণ আমেরিকান শিল্পকে সমর্থন করার দায়িত্ব তাদের রয়েছে। এবং আমেরিকান শিল্পের 99% কৃষি। সম্প্রতি দেশের বিভিন্ন স্থানে বেশ কিছু সফল গণভোট অনুষ্ঠিত হয়েছে। এর পরে, মিশিগানের মতো কিছু রাজ্য তাদের নিজস্ব পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়ন করেছিল। তাই রাজনৈতিক তৎপরতাও বেশ কার্যকর এবং ভবিষ্যতে আমরা এর বৃদ্ধি দেখতে পাব।
গ্রিস্ট: আপনার এই বইটি লেখার একটি কারণ ছিল একজন অবগত পিতামাতা হওয়া। সাধারণভাবে খাদ্য শিল্প, শুধু মাংস শিল্প নয়, শিশুদের লক্ষ্য করে বিজ্ঞাপনে প্রচুর অর্থ ব্যয় করে। আপনি কীভাবে আপনার ছেলেকে খাবারের বিজ্ঞাপন, বিশেষ করে মাংসের প্রভাব থেকে রক্ষা করবেন?
আগে: ঠিক আছে, যদিও এটি একটি সমস্যা নয়, এটি খুব ছোট। কিন্তু তারপরে আমরা এটি সম্পর্কে কথা বলব - আসুন আমরা ভান করি না যে সমস্যাটি নেই। আমরা এই বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলব। হ্যাঁ, কথোপকথনের সময়, তিনি বিপরীত সিদ্ধান্তে আসতে পারেন। তিনি বিভিন্ন জিনিস চেষ্টা করতে চাইতে পারেন. অবশ্যই, তিনি চান - সর্বোপরি, তিনি একজন জীবিত ব্যক্তি। কিন্তু সত্যি বলতে, আমাদের স্কুলগুলিতে এই বাজে কথা থেকে মুক্তি পেতে হবে। অবশ্যই, আমাদের বাচ্চাদের সুস্থ করার লক্ষ্যে নয়, লাভের দ্বারা চালিত সংস্থাগুলির পোস্টারগুলি স্কুল থেকে সরিয়ে দেওয়া উচিত। উপরন্তু, স্কুল মধ্যাহ্নভোজন প্রোগ্রাম সংস্কার সহজভাবে প্রয়োজন. তারা খামারে উত্পাদিত সমস্ত মাংস পণ্যের ভান্ডার হওয়া উচিত নয়। উচ্চ বিদ্যালয়ে, আমাদের শাকসবজি এবং ফলের চেয়ে মাংসের জন্য পাঁচগুণ বেশি ব্যয় করা উচিত নয়।
গ্রিস্ট: কৃষিকাজ কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আপনার গল্প যে কাউকে দুঃস্বপ্ন দিতে পারে। আপনার ছেলেকে মাংস সম্পর্কে সত্য বলার সময় আপনি কী পদ্ধতি অবলম্বন করবেন? আগে: ঠিক আছে, আপনি যদি এতে অংশগ্রহণ করেন তবেই এটি আপনাকে দুঃস্বপ্ন দেয়। মাংস ত্যাগ করে, আপনি শান্তিতে ঘুমাতে পারেন। গ্রিস্ট: অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, আপনি নিবিড় চাষ এবং এভিয়ান ইনফ্লুয়েঞ্জার প্রধান মহামারীর মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে কথা বলেন। সর্বাধিক জনপ্রিয় প্রকাশনার প্রথম পৃষ্ঠাগুলি সর্বদা সোয়াইন ফ্লু সম্পর্কে কথা বলে। কেন আপনি মনে করেন তারা পশু শিল্প এবং সোয়াইন ফ্লু সম্পর্কে কথা বলা এড়ায়?
আগে: আমি জানি না তাদের নিজেদের বলতে দিন। কেউ ধরে নিতে পারে যে ধনী মাংস শিল্প থেকে মিডিয়ার উপর চাপ রয়েছে - তবে এটি আসলে কীভাবে, আমি জানি না। কিন্তু এটা আমার কাছে খুব অদ্ভুত মনে হয়। গ্রিস্ট: আপনি আপনার বইতে লিখেছেন "যারা নিয়মিত খামার থেকে মাংসের পণ্য খায় এই শব্দগুলিকে তাদের অর্থ থেকে বঞ্চিত না করে নিজেদের সংরক্ষণবাদী বলতে পারে না।" আপনি কি মনে করেন যে পরিবেশবাদীরা গ্রহে মাংস শিল্প এবং জলবায়ু পরিবর্তনের মধ্যে সংযোগ দেখানোর জন্য যথেষ্ট কাজ করেনি? তাদের আর কি করা উচিত বলে আপনি মনে করেন? আগে: স্পষ্টতই, তারা যথেষ্ট করেনি, যদিও তারা অন্ধকার ঘরে একটি কালো বিড়ালের উপস্থিতি সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন। তারা এটি সম্পর্কে কথা বলে না কারণ তারা ভয় পায় যে তারা এটি নিয়ে আসার মাধ্যমে জনগণের সমর্থন হারাতে পারে। এবং আমি তাদের ভয় পুরোপুরি বুঝতে পারি এবং তাদের বোকা মনে করি না।
আমি এই বিষয়ে যথেষ্ট মনোযোগ না দেওয়ার জন্য তাদের আক্রমণ করতে যাচ্ছি না, কারণ আমি মনে করি পরিবেশবাদীরা একটি দুর্দান্ত কাজ করছেন এবং বিশ্বকে ভালভাবে পরিবেশন করছেন। অতএব, যদি তারা একটি সমস্যার খুব গভীরে যায় - মাংস শিল্প - সম্ভবত কিছু গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা কম গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হবে। কিন্তু মাংসের সমস্যাকে আমাদের অবশ্যই গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে। এটি বৈশ্বিক উষ্ণায়নের প্রথম এবং প্রধান কারণ - এটি সামান্য নয়, বাকিদের থেকে অনেক এগিয়ে। সাম্প্রতিক গবেষণায় দেখা গেছে যে 51% গ্রিনহাউস গ্যাসের জন্য প্রাণিসম্পদ দায়ী। এটি অন্য সব কারণের চেয়ে 1% বেশি। আমরা যদি এই বিষয়গুলি নিয়ে গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করতে যাচ্ছি, তাহলে আমাদের এমন কথোপকথন হওয়ার ঝুঁকি নিতে হবে যা অনেকের জন্য অস্বস্তিকর।
দুর্ভাগ্যবশত, এই বইটি এখনও রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়নি, তাই আমরা আপনাকে এটি ইংরেজিতে অফার করছি।